✦ Parapsychologie, protocoles scientifiques et débat avec les zététiciens (titre généré)
L’auteur rapporte un échange avec Mario Varvoglis, qui affirme que des protocoles rigoureux et des méta-analyses étayent l’existence de phénomènes psi. Il invite les zététiciens à refaire ces protocoles plutôt qu’à entretenir un débat stérile.
Ce qu'il faut retenir (généré)
Mario Varvoglis estime que certains zététiciens manquent des compétences méthodologiques nécessaires pour refaire les protocoles.
Selon Varvoglis, il existe des cas où l’existence de phénomènes psi est établie selon des critères rigoureux.
L’auteur affirme qu’un seul phénomène psi avéré suffirait à remettre en cause les fondements de la vision scientifique de la nature.
Varvoglis promet d’envoyer les références de cas jugés indiscutables afin qu’ils puissent être soumis à une contre-épreuve.
Mots-clés générés — bleu : dans la taxonomie (cliquable) · gris : hors taxonomie
thèmes# 13. Parapsychologie✦ psi✦ vision de la nature✦ zététisme✦ méthode scientifique✦ controverse scientifique
Pour en finir avec le débat parapsychologues zététiciens.
C'est autour de la parapsychologie que l'on compte le plus de commentaires, souvent animés et vifs de ton. Après des échanges nombreux, chacun campe sur ses positions, ce qui tendrait à prouver, ainsi que je le soupçonnais, une forte charge émotionnelle, pour ou contre les résultats que l'on veut prouver ou réprouver.
Pour effectuer une sortie vers le haut, j'ai téléphoné à Mario Varvoglis dont le sérieux, la compétence et la modération en cette matière ne sont contestées par personnes. Le directeur de l'IMI m'a répondu que parmi les zététiciens on trouve des gens qui bien que dotés de bonne volonté, n'ont pas le niveau professionnel pour refaire les protocoles et qui trop souvent substituent le doute systématique, cette foi à l'envers, au manque de connaissances et de pratiques. Monsieur Varvoglis note cependant que M.Vivant se détache des autres par sa modération et sa bonne foi.
Cette réponse ne me convenant pas, j'ai réitéré ma question à Mario Varvoglis : parmi la masse des protocoles y compris la métaanalyse, existe-t-il un cas où sans conteste des phénomènes abérrants relevant du phénomène psi sont prouvés?
- Oui il existe des quantités de cas où l'existence de psi ne fait aucun doute, même par les critères les plus rigoureux.
- Les zététiciens ont-il refait les protocoles?
- Ils n'en ont pas les moyens méthodologiques.
- La méta-analyse montre que les protocoles ont été refaits plusieurs fois et abouti à l'existence de psi?
- Oui. Sans aucun doute.
- Il suffirait donc de renvoyer tous les critiques à ces protocoles. Ou ils les refont et ils essayent de falsifier la thèse psi, ou qu'ils aillent se faire cuire un oeuf, mais de grâce qu'ils arrêtent de harceler d'une manière stérile ceux qui travaillent. En effet, il suffit qu'un et un seul cas de phènomène psi soit avéré pour que la brèche fissure tout l'édifice scientifique au noveau des fondations. Cela devrait inciter les chercheurs de se pencher en priorité sur ces phénomènes apparemment aberrants qui démontrent tout simplement que c'est notre vision de la nature qui est aberrante. Monsieur Varvoglis m'a promis de m'adresser par e-mail les références des cas indiscutables afin que je puisse les faire connaître aux zététiciens et attendre le résutat de leur contre-épreuve. On en finirait ainsi de tourner en rond, comme dans un débat entre Nicolas Sarkozy et Segolène Royal !
Commentaires (6)
Nicolas Vivant — 2007-04-14 à 18:01
[- Les zététiciens ont-il refait les protocoles? - Ils n'en ont pas les moyens méthodologiques] : Bon. Je vais répondre à la fois à Mario et à Jean. Je déteste faire ce genre de chose, parce que cela ne signifie rien, mais allons-y. Liste des docteurs de l'IMI : Bernard Auriol (Dr en médecine), Alexis Champion (Dr en informatique), Frédérick Garcia (Dr en intelligence artificielle), Hubert Larcher (Dr en médecine), Bertrand Méheust (Dr en sociologie), Paul-Louis Rabeyron (Dr en médecine), Djohar Si Ahmed (Dr en psychologie), Mario Varvoglis (Dr en psychologie) soit 8 docteurs. Liste des docteurs de l'OZ : Pierre Bienvenu (Dr en pharmacie), Pierre Borgnat (Dr en physique), Léa Cartier (Dr en didactique des sciences), Jean-François Dufayard (Dr en informatique), Gaël Durand (Dr en sciences de la terre et de l'univers), Géraldine Fabre (Dr en sciences de la terre et de l'univers), Renaud Lachaize (Dr en informatique), Patrick Masson (Dr en pharmacie), Fabrice Neyret (Dr en informatique), Ardechir Pakfar (Dr en physique des matériaux), Vincent Rossetto (Dr en physique), Emmanuel Riguet (Dr en chimie), Christel Routaboul (Dr en chimie), Florent Tournus (Dr en physique), soit 14 docteurs. Je n'irai pas jusqu'à faire la liste des ingénieurs, des doctorants et des enseignants au sein de notre association., Il est intéressant de noter que si la majorité des docteurs de l'IMI sont issus de sciences dites « humaines », la majorité de ceux qui constituent l'OZ sont issus de sciences dite « dures ». Pour autant, j'aimerais qu'on m'explique en quoi l'OZ est moins bien armé que l'IMI pour mettre en place des protocoles expérimentaux. Cet argument est abusif. Nicolas Vivant.
Nicolas Vivant — 2007-04-14 à 18:11
[Monsieur Varvoglis note cependant que M.Vivant se détache des autres par sa modération et sa bonne foi] : J'ajoute que ce positionnement n'est pas le mien mais celui de l'association dont je fais partie. Pour information, je ne suis pas membre du CA de l'OZ et n'ai aucune responsabilité particulière au sein de celui-ci. En revanche, il est vrai que je suis un de ceux qui sont le plus présent sur internet. Cette visibilité n'est qu'apparente. Dans les faits, nous sommes une trentaine de membres actifs pour une cinquantaine d'adhérents. Nicolas Vivant.
Anonyme — 2007-04-14 à 20:10
La réponse de M.Vivanr semble répondre involontairement à ma question. Celle-ci je le rappelle est de savoir si au moins un cas de phénomène psi a été reconnu juste d'après les protocoles les plus rigoureux. M.Varvoglis a répondu oui, et je suppose qu'il possède les connaissances en la matière qui permette de le croire. Je lui ai demandé alors de me fournir la référence de ce cas exmplaire. Je ne l'ai toujours pas. Puis j'ai demandé si les sceptiques et les zeteticiens ont refait les protocoles. M.Varvoglis a répondu que non car ils n'en ont pas les moyens. La réponse correcte de la part de M.Vivant eüt été de me dire : il existe au moins un chercheur qui en a les moyens pour telle raison (et le fait d'être docteur en pharmacie
ou en pédiatrie n'en est pas une) et il a falsifié l'expérience en refaisant le protocole. Il ne l'a pas fait et s'est lancé dans une comparaison un peu puérile du nombre comparé de docteurs. Quant à la capacité des docteurs en sciences "dures" pour évaluer un protocole relevant des sciences humaines, reportez vous à l'exemple que j'ai cité, du livre de Francès sur la psychologie de la musique. Alors, de grâce, répondez l'un (Mario Varvoglis) et l'autre (un chercheur qualifié) à ma question. Bruno Lussato.
Nicolas Vivant — 2007-04-15 à 20:33
Mais de quoi parlez-vous ? Tous les membres de l'OZ que j'ai cité ont les connaissances méthodologiques permettant de reproduire un protocole tel que celui publié par l'IMI (Hypnose et télépathie) ou n'importe quel autre protocole de parapsychologie. Florent Tournus, par exemple, a fait l'analyse critique d'un protocole de Rupert Sheldrake, laquelle sera publiée prochainement dans le JSPR. Si nous n'avons pas reproduit pour l'instant de protocole de parapsychologie, c'est soit parce que personne ne s'y est intéressé, soit par manque de ressources (un labo a des moyens que nous n'avons pas), mais certainement pas parce que nous n'en avons pas les moyens « méthodologiques ». Nicolas Vivant.
Floky — 2007-04-15 à 22:44
Bonjour monsieur Lussato, à propos de la pièce indiscutable que Mario de Varvoglis doit vous fournir, comment allez-vous juger de la qualité de cette preuve, particulièrement si c'est une méta-analyse ?
Anonyme — 2007-04-16 à 20:30
Tout simplement parce que le protocole montre par le test de l'hypothèse nulle, qu'elle n'a pas pu être falsifiée. En revanche, si cette preuve a été falsifiée, on peut alors discuter et analyser la validité de la falsification, auquel cas, si elle est avérée, la preuce de Mario Varvoglis tombe.
C'est d'ailleurs ainsi qu'on procède dans les tests pharmacologiques, et vous savez très bien que des procès ont lieu fréquemment à ce sujet, ce qui n'empêche pas la recherche de continuer. En tout cas ce n'est pas à moi de juger, comme il ne m'appartient pas de juger les acquis de mes prédécesseurs, comme Bavelas ou Leavitt, dont les essais n'ont jamais pu être mis en défaut.