✦ Le traitement médiatique de la campagne présidentielle française (titre généré)
Le texte critique la représentation de la campagne présidentielle dans le carnet de TF1, où Ségolène Royal bénéficie d'une forte visibilité et d'un traitement élogieux, contrairement à Sarkozy et Bayrou. Il dénonce le mélange de sentimentalisme, de spectacle de masse et de star system dans les contenus proposés au public.
Ce qu'il faut retenir (généré)
Ségolène Royal apparaît onze fois et reçoit principalement des associations élogieuses dans le carnet de campagne.
Sarkozy figure moins souvent et surtout dans des rubriques où il est mis en accusation.
Dans le classement « TOP 10 », les séquences liées à Royal côtoient surtout des contenus de divertissement jugés médiocres par l'auteur.
Le texte décrit une fusion entre sentimentalisme yin, spectacle de masse d'inspiration américaine et « Medusa française ».
Royal et Le Pen sont présentés comme des acteurs distrayants, tandis que Sarkozy et Bayrou sont décrits comme sérieux et pontifiants.
Mots-clés générés — bleu : dans la taxonomie (cliquable) · gris : hors taxonomie
La campagne présidentielle, le yin et les français
*** En consultant sur TF1, le carnet de la campagne de présidentielle, on remarque la prédominance du Yin dans la représentation des informations. Par exemple Sarkozy figure au chapitre "politique étrangère'", (alors que Segolène Royal sèche sur l'armement d'après les "coups de campagne"). Il a droit comme Le PEn à quatre photos, alors que Royal apparaît onze fois, et toujours avec le sourire. Les associations évoquées à son propos sont toujours des connotations élogieuses : "Royal face aux malentendants" où elle joue d'une manière un peu théâtrale sur la solidarité avec les "sourds" (terme politiquement incorrect) et où on exalte sa "bravitude".
Dans la rubrique "coups de campagne", Sarkozy n'est présent que quatre fois et en accusé, alors que Segolène ne récolte que des appréciatins élogieuses, à l'exception de son échec sur l'armement (Yang).
Mais le plus intéressant est le classement des "TOP 10". Royal figure en position 1, 3 et 8 ("Royal et un panéliste handicapé, la séquence sentimentale inlassablement répétée, extraite de l'emission de Poivre d'Arvor)). A l'exception du "droit de savoir" en position 10, tout le reste est de la distraction de masse d'un niveau culturellement médiocre (c'est un euphémisme), sous prétexte d'être populaire". (La caravane des enfoirés, 50 mn; inside, Sexy ou confessions intimes) ou encore sacrifiant au star system (Celine DIon, Melissa feat Akhenaton).
Cette "carotte" médiatique, illustre notre décodage de l'émission "J'ai une question...". On y perçoit clairement la fusion d'un sentimentalisme Yin, d'un spectacle de masse hérité des Etats-Unis et accommodé à la sauce Medusa française. Ségolène et Le Pen sont, dans un genre opposé (le bon et le méchant) des acteurs distrayants et emportant l'adhésion du grand public. Ils ne cessent de sourire (Royal parce que vous le valez bien, Le Pen, goguenard, très chansonnier). Sarkozy et Bayrou sont raisonnables, tristes, sérieux, pontifiants. Ils devraient prendre des leçons chez Jack Lang, qui, lui aussi, ne cesse de sourire.
Commentaires (4)
Hilarion — 2007-03-01 à 23:54
Commentaires d'Hilarion.
Je suis pas d'accord. La règle de ce blog sur la désinformation, c'est de pas désinformer. De quel droit tu dis que les tubes du top ten c'est de la merde? Car c'est ce que tu laisses entendre avec ton euphemisme à la con. Et Celine Dion c'est rien? Tu sais combien elle gagne celle-là? Plus que toute ta culture élitiste pour snobs. Et pourquoi tu dis que les confessions intimes c'est mal? Moi je suis un fan de Philippe Sollers. Le sexe, la bouffe, c'est quelque chose, c'est lui qui le dit, il faut pas bouder. Si la Royal est entre le carnaval et le sexe, elle est dans la vie, elle est ce qu'aime le peuple, les français. Elle est en phase; elle sait ce que veulent les français, et le top 10, disent ce qu'ils veulent! C'est pour ça qu'elle est parmi eux, et pas Sarko, ni Bayrou, ni les autres pisses-vinaigre. C'est pourquoi elle part gagnant-gagnant comme elle dit et elle arrivera gagnant-gagnant... Une vraie princesse royale : belle, faisant jeune, souriante, réconfortante, élégante et riche, intelligente et reconnaissante. Elle gagnera... sauf si Bayrou se trouve au second tour. Alors ce sont les mous et les tièdes, les peureux, les rétractés, les coincés, les ni figue ni raisin quil l'emporteront.
Hilarion authentique — 2007-03-02 à 00:08
Rectifications d'Hilarion.
Je proteste. Un mauvais plaisant a usurpé mon identité. Mais sur le fond, il n'a pas tort. Votre bloc-notes est tendancieux et non scientifique. Tout d'abord le choix des rubriques est biaisé, et on peut trouver des pages où la tendance est inversée. Puis votre mépris pour la culture des banlieues est petite bourgeoise et élitiste. De quel droit prétendez-vous que Céline Dion est inférieure à la Callas et les tags sont moins admirables que la Sixtine? Mitterrand disait je crois, que la vérité est majoritaire. La culture aussi. Et la majorité du monde entier, qui aime-t-elle? Madonna ou Boulez? C'est vrai, Segolène Royal est bien à sa place, parmi les français. Ses goûts reflètent ceux des français, ainsi qu'elle nous l'a promis. Sa conception de la culture, sa politique culturelle sera dictée par les priorités des français. Et le top 10 les indiquent avec éclat ces priorités. Ce ne sont pas les votres!
Bruno Lussato — 2007-03-02 à 00:12
Réponse de Bruno Lussato.
Je suis désolé par cette intrusion inconvenante. Je ne connais pas encore très bien les règles du blog, en dépit des leçons de Dyan et de Le Meur. Je suis peu doué. Il va falloir que je contrôle les commentaires. Il y en a si peu que ce ne sera pas un gros travail.
Quant à mes parti-pris, ils ont été annonce par la mention "politiquement incorrect" et le signal rouge. De toute façon ceux qui font profession de dénoncer la désinformation, sont les premiers désinformés-désinformateurs. Il finissent à force de manipuler des données contagieuses, par attraper le virus;
C'est vrai, je suis un humaniste, un adepte de Socrate, et je pense qu'il faut distinguer le meilleur, le moins bon et le franchement mauvais. Mais, et je ne l'ai pas caché, je n'ai pas la prétention d'avoir raison. Nul ne peut l'avoir dans ce domaine. Des goûts, des couleurs, et de la foi, on ne discute pas. On milite et quelquefois on tue.