Nœuds sémantiques et karma
Au delà du conseil en management
Réflexions tardives sur les difficultés de conseiller des dirigeants malgré eux.
C'est mon métier.
J'entends mon vrai métier.
C'est ce qui fait de moi ce que l'on entend par professionnel.
Je ne suis sans doute pas le meilleur de la planète, selon certains critères je serais même plutôt insuffisant,mais je suis quand même un pro.
Qu'est ce qu'un pro?
Prenons l'exemple des philosophes. Certains puristes considèrent que no Aristote, ni Spinoza, ni Descartes ne sont des philosophes professionnels. Ils sont des physiciens, des géomètres, de litterateurs, de psychologues, et osons le dire, des amateurs, qui s'essaient avec bonheur à philosopher.
Le premier philosophe professionnel a été Kant. (cf. J.F.Revel, Pourquoi de philosophes?). Il répond aux critères officiels d'un philosophe patenté.
1. Il gagne sa vie de sa discipline et rien que de sa discipline. Un pro sérieux doit donc tirer sa subsistance de sa profession, comme un dentiste, un plombier ou un professeur de lycée.
2. La discipline est truffée de mots de jargon qui établit un barrage entre amateurs et pros. Kant établit ainsi un répertoire de mots spécifiques exigeant un approfondissement du code philosophique et évitant la langue courante.
3. La discipline vise la cohérence interne et doit être portée par un groupe de personnages respectables et autoproclamés professionnels, comme les psychanalystes, ou les neuroscientifiques. Hors de ce cénacle qui veille à la défense du titre, pas de salut.
4. Il est parfaitement inutile que la "science" professionnalisée corresponde à une réalité quelconque. Il suffit que ses membres, mêmes sujets aux pires divagations, puissent prouver qu'ils maîtrisent le jargon.
5. Le pro écrit des articles plutôt que des livres, et ces articles doivent être truffés de notes bibliographiques renvoyant aux travaux de pros admis par la communauté. L'auto-citation générale est mal vue et les indications telles que : "la psychanalyse admet l'existence d'un conscient " sont des signes d'amateurisme. Il faut les remplacer par une liste exhaustive de tous les ouvrages de psychanalyse sérieux 'admis par la communauté) où l'on parle de l'nconscient, dût-il y en avoir plusieurs centaines dont un grand nombre inaccessibles.
Reprenons en ce qui me concerne mon statut de professionnel. Il est tellement paradoxal que beaucoup de mes collègues préfèrent m'éviter comme un OVNI scientifique.
- Tout d'abord, lorsque j'enseignai à Wharton, à S cube, je me distinguai par mon refus opinâtre d'écrire dans Administrative Quarterly, Le rite consistait à faire précéder le message, par plusieurs pages assommantes et parfaitement inadéquates de formulation mathématique, analyses factorielles, et autres coefficients de corrélation. Dans la bibliographie il fallait s'ingénier à trouver un lien avec des papiers signés par les gens qu'il faut : Russel Ackoff, Yaglom et Yaglom, Sciagurati, Murdoch & Macchabeus, Dean Caroll, et bien entendu Herbert Simon. A leur tour ils vous citerons et ainsi vous construrez votre légitimité.
- Dans mon cours sur la désinformation mes exemples n'étaient pas suffisamment étayés par les statistiques. Si j'écrivais que la propagande hitlérienne était mensongère, j'étais sommé de donner les reviews qui prouvaient par des listings de statistiques la réalité mathématique de l'existence d'une désinformation volontaire.
J'avais toujours dans ma classe des harpies, jeunes, sévères et compétentes qui me harcelaient sur tel ou tel détail en perdant tout à fait de vue le message. Les feuilles cachaient l'arbre.
Les trublions français et israëliens qui avertirent longemps à l'avance la CIA et le FBI de l'imminence d'une attaque le 11 Septembre, furent rejetés au nom de ce critère. Manque de professionnalisme! De même il fallut des années au clan des physiciens pour accéder au président Roosevelt; ils avaient les secrets de la bombe atomique. Le barrage vint des professionnels du pentagone " ce sont des amateurs, S'il existait une arme supérieure à nos bombes, le Pentagone le saurait".
Alors d'où vient le problème en ce qui concerne mon statut? C'est bien que je sois un amateur (par d'articles documentés, pas de participations au symposia, aux ateliers, aux congrès, aux séminaires où il faut être, j'ai été pendant des décénnies le titulaire d'une Chaire respectée, le successeur de Henri Fayol, le plus grand père fondateur avec Taylor, après avoir été directeur du département Informatique et Oganisation à HEC, et membre du prestigieux S cube de Wharton sous la houlette du célèbre Hazan Ozbekhan dit " le Grand Turc". En outre on a bien dû me reconnaître la paternité de la microinformatique... Mon bureau offciel au CNAM, jouissait d'une sorte d'extraterritorialité, je séchais toutes les réunions de professeurs, et en dépit de tout cela ,ou à cause de cette invisibilité, j'étais entouré d'un respect glacial et gêné. Ma voix était prépondérante, et je jouissais de prérogatives, qu'aucun professeur d'Université ne rêva bénéficier... Alors suis-je un pro?
Non, car bien que je sois pensionné, fonctionnaire et grassement payé par l'Etat, avec une totale liberté de manoeuvre, de déplacements, de présence, mes revenus en tant que professeur, ne sont qu'une faible fraction de mes appointements en tant que Conseil en management.
Au fond mon statut officiel n'était qu'un hobby, que je continue en formant des jeunes. Mon véritable métier était là où se situe l'essentiel de mes moyens de vie autrefois, de survie, aujourd'hui: conseil en organisation, et je l'exerce sans interruption depuis exactement un demi-siècle. Si les grands cabinets comme Mc Kinsey sont des organisations très profitables, vivant sur le dos des grandes entreprises comme les mouches de cheval, je me considère comme le médecin de famille des entreprises de grande taille. J'appartiens à cette génération de vieux professeurs à la retraîte qui à quatre vingts ans en remontrent avec leur oeil clinique, à des laboratoires sophistiqués. Et puis, nous vivons une époque qui nous oblige à reconsidérer sans celle notre métier.
Chemin faisant, je me suis aperçu que j'ai effectué une reconversion intérieure radicale dans mon approche professionnelle. Jusqu'ici, j'adoptais un point de vue objectif, celui de l'entomologiste , sur les problématiques qui se présentient à moi. J'ai pris la réputation de résoudre des échevaux inextricables, lors des successions ou des restructurations, dans le contexte d'entreprise de grande taille et dotées d'un management stable. La plupart du temps le diagnostic était simple et le pronostic à la portée d'un étudiant en preière année de management. J'écrivais donc solennellement au président, ce qu'il fallait éviter. (On m'appelait l'homme des déconseils). La plupart du temps mes clients entraînés par leurs désirs, séduits par des flatteurs, ne suivaient pas mes conseils. Arrivait alors l'inévitable, ce qui attend un conducteur ivre, sous l'empire du valium ! En dépit de mas avertissements répétés, mes clients allaient droit dans le mur, en appuyant du l'accélérateur pour en finir. Que croyez-vous que me dit l'un d'eux : il m'tattribua la responsabilité de l'échec! Voici un extrait de notre discussion.
Président : on va devoir perdre notre indépendance ! Les mesures que nous ont conseillé la mère Monstrovic et Veribad, notre homme marketing nous ont été fatales.
B.L. Ce n'est pas faute de vous avoir averti. Je vous ai adressé des avertissements dramatiques, vous n'en avez tenu aucun compte. A chauqe entretien vous disiez d'un air pénétré : "Monsieur le Professeur, vous avez peut-être raison mais où sont les preuves que vou avancez?" Et vous contuiiez vos mauvaises habitudes.
Président.C'est votre faute. Vous avez failli à votre devoir.
B.L. ???
Président ; il fallait me convaincre !
Depuis ce temps-là mes relations avec mes clients ont changé. Tout sont plus jeunes que moi, plusieurs ont été formés par mon enseignement - un grand nombre lit ce blog). Puis, j'ai éliminé les sociétés multinationales MATRIX dont mes interlocuteurs d'aujourd'hui, pouvaient avoir été limogés sans crier gare et moi-même sans directives. Il me reste des grands gropes privés à structure familiale, et si on est indifférents au sort de Philips, il n'en est pas de même pour des jeunes dirigeants que j'aime et je respecte. Je ne veux pas qu'ils puissent un jour me reprocher : voubs n'avez pas su me convaincre! C'est dramatique pour moin car lorsqu'un de mes clients est en failltie, c'est moi qui subit les railleries de mes collègues.
Je sui s donc amené à déceler les points de blocage qui empèchent le changement et obscurcissent le jugement. Il s'agit d'une variété microscopique de noeuds sémantiques que l'on peut considérer comme un Karma individuel. Ce karma pèse lourdement sur les décisions, et je dois ruser pour desserrer les freins historiques qui opposent le père contre le frère. La mère déchirant sa mère et déchirée à son tour par son fils, des frères dont le plus fort, le plus tenace, démolit méthodiquement ses autres frères, comme l'enfant qui arrache ailes et pattes d'un papillon, par plaisir.
Je dois alors outrepasser mon rôle passif de conseiller, pour devenir une sorte de maître d'école exerçant son autorité sur des élèves turbulents et indisciplinés. Cela fait une année que j'ai développé un art des relations de force.Moi-même, pauvre professeur démuni de pouvoir, d'argent, inconnu, vieux et faible, me voici amené à imposer ma volonté à des êtres jeunes, forts, dotés d'une immense fortune, et d'une compétence qui n'a d'égale que l'intelligence du pouvoir.
Où est le secret? Dire la vérité, brutalement, sans ambages, inlassablement, culpabiliser ceux qui entraînent les sort de milliers d'hommes vers le déclin pour satisfaire leurs désirs intimes, ceux qui sont entourés de flatteurs, de parasites, d'ennemis rémunérés; et qui aiment cela.
Car, si le mensonge est fait pour séduire, la vérité n'est que la vérité. (Vokoff). Le pire des mensonges est celui que l'on se murmure à soi même. Il arrive cependant qu'un pourcent de vérité sonne plus juste que le restant de mensonges... Et puis, ceci ne sert à rien si on n'a pas de réeelle sympathie pour les dirigeants qu'on conseille, de l'affection pour quelques -uns, de la considération et de la compassion pour tous ceux qui durement, dans le petit peuple de base, trime pour être ensuite trahi par ces apparatchiks dont nous avons le secret.