Bruno Lussato — archives

Une dispute estétique

2007-11-15 à 00:33 · Bruno Lussato · Musique et drame · original
# ballade# brahms# falsification# le bruit de la musique�# michelangeli# son et structure

✦ Le rythme de Brahms face à l’interprétation de Michelangeli (titre généré)

Bruno Lussato raconte son désaccord avec Philippe Estivalezes au sujet du rythme de la dernière Ballade de Brahms, dans l’interprétation de Michelangeli. Il oppose la fidélité à la partition à une interprétation séduisante qu’il juge falsificatrice.

Ce qu'il faut retenir (généré)
  • Lussato décrit l’interprétation de Michelangeli comme un regroupement des croches qui transforme la mesure et le caractère de la pièce.
  • Pour lui, cette modification oppose la fluidité chantante voulue par Brahms à un effet de marche lente.
  • Estivalezes préfère la version de Michelangeli, tandis que Lussato y voit une falsification plutôt qu’une licence d’interprétation.
  • L’article conclut qu’il faut interroger les choix du compositeur plutôt que défendre des préférences esthétiques fondées sur la séduction sonore.
Mots-clés générés — bleu : dans la taxonomie (cliquable) · gris : hors taxonomie
concepts ◆ pole semantique◆ hedonisme dominant◆ pôle sémantique◆ hygiène sémantique◆ désintoxication
thèmes ✦ dispute esthetique# interprétation✦ falsification rythmique✦ autorite compositeur✦ fidélité à la partition✦ relativisme esthétique✦ polémique
œuvres ❦ Ballades op.10❦ Sonate VIII❦ Tristesse❦ Dernière Ballade
extraction affichée (★ = mieux classée) : api-gpt-6-luna ★qwen3.5

     Une polémique avec Philippe Estivalezes

 

Les indications : andante mouvementé, expressif. Au soprano la ligne de chant enveloppante, coulante. L'accompagnement est à trois temps (3/4) c'est à dire divisé pour chaque mesure par trois groupes de deux. Pourquoi Michelangeli a-t-il changé le rythme. En visualisant la partition on tient peut-être un élément de réponse. Le pianiste a réparti les six croches en deux fois trois notes : trois correspondant à la main droite (en clé de sol) trois à la main gauche (en clé de fa), et il utilise le pouce de la main gauche pour séparer les deux groupes. (le pouce est placé sur la quatrième croche) ;  auditivement cela sonne bien, bien mais faux.

 

Estivalezes est un homme d'un courtoisie et d'une tolérance à nulle autre pareilles. Il est venu ce soir me rendre visite, notamment parce qu'il est un des hommes qui m'ont porté un respect et une indulgence sans doute excessifs. Cest un excellent mélomane qui ne manque jamais un événement et qui passe son temps à courir d'un concert à un opéra, de Moscou à New-York, du Japon en Australie. Un vrai puit de science, doté d'une mémoire infaillible, capable de distinguer la dernière version de la Sonate VIII de Mozart, au dernier concert de Dinu Lipatti, celui où il se mourait à Besançon, de l'avant dernier où il avait encore un peu de force. Et c'est avec cet homme que je me suis disputé, ou plus exactement que j'ai agressé, car de sa part de dispute point, un sourire tenace agrippé à ses convictions, dont vous devinez qu'elles ne sont point les miennes. Opposition de postulats incompatibles.

Le casus belli fut le début de la dernière Ballade de Brahms interprété par Arturo Benedetti Michelangeli, que j'exècre dans cette oeuvre. Mais il ne s'agissait là, ni de différences d'interprétation, de conception, de nuances. Non. Il était question d'une véritable falsification, comme un lecteur qui lirait le journal à l'envers. Les notes sont toutes là, mais regroupées autrement.


Je me mis au piano pour lui expliquer le problème. La dernière ballade est à trois temps, l'accompagnement est donc composé de six notes regroupées deux à deux. Le résultat est une extrême fluidité, et un caractère très chantant, ainsi que Brahms l'a noté dans la partition. Disons pour le profane, que c'est une valse coulante et expressive. Tous les pianistes sans exception, jouent l'oeuvre ainsi, et il ne viendrait à l'esprit d'aucun l'idée saugrenue de transformer la mesure, avec une battue de deux temps, comme une marche lente. C'est possible. Il suffit au lieu d'énoncer les croches : 2.2.2. de les jouer regroupées par trois : 3.3. Or une valse, ce n'est pas une marche et comme vous l'imaginez, l'effet est opposé.


Or mon Estivalézes, maintient son point de vue : je préfère, dit-il,  la première version, elle est plus chantante, plus expressive. L'autre ne me plait pas, on voit que Brahms n'avait pas encore bien mûri la conception. Impossible de lui faire valoir le point de vue du compositeur : Philippe est un fan inconditionnel de Michelangeli .Tout s'explique.

 
- Comment n'avez-vous pas détecté la falsification? Un enfant de dix ans la décèlerait aussitôt. Vous allez à des centaines de récitals de piano, vous savez lire une partition


Il me coupe : » non je ne sais pas lire les notes... Dans ma jeunesse... J'ai oublié... »


C'est le deuxième mélomane sophistiqué et fana qui m'avoue ne pas lire une partition. L'autre, se dit assistant pendant dix ans de Karajan, mais n'est pas capable non plus de déchiffrer quelques malheureuses notes... Bizarre. Désapprend-t-on à lire?


Non seulement l'interprétation falsifiée est incorrecte structurellement, mais elle change le caractère et l'ambiance de toute la pièce. Mais il est non seulement incapable de ressentir la structure logique de la composition, mais aussi les connotations romantiques déchirantes de solitude, de nostalgie, de séduction perverse, associées aux trois temps... Alors que ressent-il? Le son.


La séduction sonore. Je m'aperçois que si l'illustre Benedetti a opté pour la version falsifiée, est qu'elle sonne mieux sous les doigts, elle est plus séduisante, comme le mensonge. La vérité n'est que la vérité !


Ce qui me rend positivement furieux, est que l'on préfère un faux agréable, à un original dans toute sa noblesse et ses aspérités. Pour moi, Brahms est supérieur à Michelangeli. Il n'est pas d'accord Philippe, il persiste à affirmer, que sous mes doigts, la falsification est meilleure.


Comme si cela ne suffisait pas, il convoque sa pratique assidue des salles de concerts à l'appui des désinformations musicales. Sa position est relativiste. Il prétend qu'autant de pianistes, autant de sons et de figures produites. Tous font des licences. Alors pourquoi pas Michelangeli? On joue plus vite, moins vite, plus doux, moins lié...C'est la latitude de l'interprète. Je m’évertue- en pure perte - de lui faire comprendre qu'il y a licence et falsification et que ce n’est pas pareil. Au XIX siècle on jouait "Tristesse" de Chopin, dans les villes d'eau, au violon et la balalaïca. Pourquoi pas?


J'en reviens à l'image de Baldessari en train d'apprendre l'alphabet à une plante verte. Il a essayé, puis encore essayé. Elle n'a pourtant rien appris. Se fâche-t-on avec une plante verte?


Justement. Je me suis fâché avec le pauvre Philippe. J'ai contrevenu ainsi à deux lois. La première, celle de la politesse. On n’agresse pas un hôte. la seconde est essentielle : je n'ai pas admis qu'il suit un pôle sémantique où l'hédonisme est dominant. Culinarisch, gastronomique. D'où l'amour pour Gieseking ou Michelangeli. Et qui pourrait critiquer un critère partagé par Mozart et Richard Strauss? En revanche mon pôle sémantique est allemand : une combinaison de précision structurelle et de flou romantique (la sehnsucht). Comme Beethoven qui accuse les anglais de ne pas aimer sa musique mais le bruit qu'elle fait, j'ai horreur de ceux qui de la musique ne retiennent qu'un bruit séduisant. Voilà.


• Conclusion : aucune dispute n'est plus violente, plus irréductible que celle qui oppose deux postulats. C'est le fracas des doctrines où se traite d'hérétique.
Un acte d'hygiène sémantique et de désintoxication : reconnaître que le compositeur est le meilleur juge et l'interroger sur ses options, puis les suivre, au lieu de camper sur des positions mondaines et en définitive d'une grosse, d'une énorme bêtise, fille de l'ignorance crasse.
Décidément, je continue d'agresser des gens tout à fait inoffensifs et qui sont les meilleures créatures du monde!

Commentaires (5)

Amer — 2007-11-15 à 10:40

Et que sont devenus les articles sur l'astrologie humaniste? On attend.

Vincent — 2007-11-15 à 14:28

Une oeuvre devrait pouvoir évoluer avec ses interprétes et le temps si elle ne prétend pas reproduire à l'exact l'original, non ?

Le schisme des orthodoxes !

Bruno Lussato — 2007-11-15 à 16:36

Il est essentiel de distinguer les transpositions qui adaptées à notre contexte, n'affectent pas gravement l'esprit et la lettre de l'oeuvre. Une facilité de paresseux nous conduit à prendre les spectateurs plus bêtes qu'ils ne le sont. (Ils ne le sont pas, à l'exception des snobs, des bobos, des musicologues, et des ignorants et fiers de l'être). Croyez-vous sérieusement qu'il faille situer Don Juan dans un hypermarché Auchan, pour qu'il nous soit plus accessible? Et que tout homme de bon sens serait incapable de transposer par lui-même " tes mains ! Les autres !!" En revanche ces déformations bien souvent sèment la confusion chez le spectateur à telle enseigne qu'il lui faut un mode d'emploi alirs que tout lui semblait naturel et simple.
En ce qui concerne Brahms, le pianiste a une infinité de palettes à sa disposition et il n'a pas besoin d'en rajouter.

Vincent — 2007-11-15 à 21:34

C'est en total béotien que je réponds mais n'est-ce pas aussi à chacun d'entre-nous de répondre quand à ce que nous attendons de l'art, de la musique en l'occurence?

Pour reprendre le chant de la terre c'est sans aucune hésitation que je préfere la version avec Kathleen Ferrier qui est pourtant moins respectueuse de l'oeuvre de Malher.

Il serait en effet cruel et ecoeurant de faire de la soupe avec des orchestrations guimauve mais les différences de style sont au contraire enrichissantes à mon humble avis.

Bruno Lussato — 2007-11-15 à 22:03

Ce n'est pas du tout comme un béotien que vous répondez, mais avec beaucoup de bon sens. Chacun d'entre nous a sa conception de ce qu'il attend de l'art, et il est impossible de prouver qu'il a raison ou tort. Le jugement ne vaut qu'à condition qu'on ait bien balisé le terrain. Il est évident que pour celui qui privilégie la ressemblance et la richesse des coloris, une oeuvre de Kosuth, n'a pas de sens. Il faut cependant rester cohérent avec soi-même . Je ne sais pas du tout si Kathleen Ferrier est moins respectueuse que Klemperer. Elle a des qualités émotionnelles irresistibles, surtout si on pense qu'elle donnait ce qui lui restait de vie dans ce concert. Comment oser trancher? Je préfère Klemperer pour son aprêté et son amertume, mais tout cela est bien subjectif. Rien à voir avec de honteuses falsifications comme de la musique wagnerienne dans Apocalypse Now. Autrement l'étude des différences de style des grands maîtres, comme Schnabel ou Backhaus nous apprennent beaucoup.