✦ Grèves et épargne salariale face aux choix politiques (titre généré)
L’article critique les grévistes et les inégalités de statut, tout en reprochant aux responsables politiques de céder aux pressions de minorités. Il défend l’intéressement de long terme des salariés et met en garde contre la transformation de leurs économies en pouvoir d’achat immédiat.
Ce qu'il faut retenir (généré)
L’auteur estime que les usagers subissent les grèves sans véritable possibilité de choix.
Il dénonce les inégalités entre une minorité de salariés privilégiés et la population.
Il présente l’intéressement de long terme comme un moyen d’attacher les employés à l’entreprise et de les enrichir en fin de carrière.
Il avertit que le versement anticipé des économies des salariés réduirait la capitalisation et l’investissement des entreprises.
Il critique les conseillers technocratiques susceptibles d’avoir recommandé cette mesure au président.
Mots-clés générés — bleu : dans la taxonomie (cliquable) · gris : hors taxonomie
France-Soir a commis un jeu de mots qui trahit la vérité : Marche ou Grève.
En fait les usagers n'ont guère le choix.Il doivent marcher jusqu'à en crever des fatigue.
Mais on a tort de traiter d'égoïstes ces grévistes qui ne font que ce que feriez à leur place peut-être. On leur a concéder en 1909 une parcelle de pouvoir. Un siècle plus tard les conditions de travail ont légèrement changé; Zola, Lénine et le travail au charbon sont oubliés. Mais pas les sous qu'ils procurent à ceux qui se cramponnent à ces conditions absurdes ou une petite minorité de gens mieux payés, mieux soignés, mieux logés, mieux traités, vivent aux crochets de la population française. Lorsque vous autorisez le sexe libre, la drogue, la porno, comment condamner ceux qui en tirent profit? L'indignation faut-il la réserver aux riches? Oui disent les trotzkistes au pouvoir.
En revanche deux scandales doivent être dénoncés vigoureusement. Comment les gouvernement successifs ont-il pu admettre la reconduction d'inégalité choquantes au pays de l'égalité proclamée? Même Ségolène Royal se proposait de rétablir une situation normale, décente. Or Sarkozy comme Royal ont choisi, avec toute la population travailleuse, les bonnes décisions. Elles ont été votées par toute la classe politique. Les modifier par la peur de l'affrontement avec des minorités illégales, Qui tiennent tête au pays tout entier, c'est déjà céder à une dérive révolutionnaire. On a vu ce qu'il en a côuté à Louis XVI et à la France.
Le seconde situation choquante est la jubilation qui anime ces violents antidémocratique devant les dégâts qu'ils infligent à la population et qui en dit long sur leur motivations. Il ne se contentent pas de profiter et de faire chanter la population, insensibles à la compassion ils se réjouissent et annoncent leur intention de profiter de la grève pour prolonger encore les souffrances afin d'embêter le gouvernement.
La gauche n'a plus qu'à récolter les raisins de la colère et de la haine. C'est Sarkozy qu'on rendra responsable des manoeuvres antidémocratiques et illégales; destinées à ruiner le pouvoir d'achat.
la dérive fatale
Je ne suis pas un politicien ni un démagogue, mais un simple professeur de management et de systémique.
Une extraordinaire innovation, accomplie notamment en France par Gérard Mulliez, en matière d'intéressement du personnel répond à une cohérence de bon père de famille et de dirigeant responsable. Elle a pour but d'attacher les collaborateurs à l'entreprise, et à la longue (il faut souvent sept à dix ans pour récolter les fruits des investissements) d'enrichir le personnel qui en fin de carrière se trouve à la tête d'un important pécule. Il s'agit là d'une tentative d'apprentissage et de murissement des employés, de leur apprendre à investir en France, à Bâtir et se serrer la ceinture pour des jours meilleurs. Tout psychologues vous apprendra que c'est un agent de développement social et économique et l'abolition des barrières entre possédants et employés.
Or des voix courent pour raccourcir le "span" d'engagement en transformant les économies avant qu'elles produisent leurs fruits, en "cadeaux de Noël" pour doper artificiellement le pouvoir d'achat. Il est évident que ceci entraînera une perte de capitalisation des entreprises, une vulnérabilité aux OPA hostiles, et surtout, une politique de désinvestissement. Car ne l'oublions pas l'argent investi par les employés, sont porteurs d'emploi. Désinvesti, on aura cassé la tire lire pour se payer des biens de consommation qui viendront nourrir MAtrix et les l'étranger.
En ce qui me concerne une seule question vaut la peine d'être posée. Qui sont les beaux esprits qui ont pu par démagogie, affollement, ou facilité, conseiller le Président à envisager sérieusement une vois si contraire à son crédo? Comment ne s'en est-on pas débarrassés séance tenante? Les mauvaises langues diront que ce ne sont que des ENA ou des X qui ont pu proposer de telles élucubrations. je serai plus réservé. A condition qu'il ait appris les rudiments du métier d'entrepreneur, aucun énarque ne tomberait dans un piège pareil. Mais rien n'est moins sûr. La crétinerie et l'ignorance se développe avec la durée des études et la prolifération des technocrates. Et l'égalité en marchie fait que si l'on continue dans cette voie, des gosses de quinze ans finiront par se révéler aussi stupides que des doctorants de Dauphine.
Commentaires (8)
Alexandre de Lisle — 2007-11-23 à 10:24
Cher Professeur, je ne sais pas si Monsieur Sarkozy est le remède aux maux de la France, ce que je sais c'est qu'il se tient à ce qu'il dit : Deniot dit, et il en a fait le titre d'un de ses ouvrages, "ce que je pense, je le dis ; ce que je dis je le fait. Ce cher Président l'applique, laissons donc sa chance à un homme de parole...
Bruno Lussato — 2007-11-23 à 19:07
A l'impossible il est tenu. Effectivement laissons-lui une chance plutôt que de le faire trébucher au dépens de la France.
herbe — 2007-11-24 à 11:54
Merci pour la citation de l'innovation de Gérard Mulliez.
Voici ma petite contribution à cette réflexion:
Je fais parti des cadres intermédiaires.
J'ai une vision qui me permet de dire que les torts sont un peu partagés.
Il existe souvent un dialogue de sourd entre ceux qui ont peu de pouvoir et donc peu de moyens et ceux qui ont le pouvoir, les responsabilités et les moyens.
Les deux camps pouvant être de bonne foi à priori.
Ils se suspectent mutuellement de se vouloir du tort et utilisent les extrémistes qui existent malheureusement de chacun des camps
pour alimenter cette guerre.
Des patrons (ou autres décideurs avec responsabilités) voyous (l'expression a été utilisée par le président actuel) existent comme il existe des subalternes voyous.
A la nuance près que les voyous aux leviers de commandes ont des moyens de nuisance différents des autres (asymétrie).
De mon point de vue, je me suis des fois retrouvé prisonnier de cette guerre idéologique et renvoie dos à dos les protagonistes.
Il suffirait que les fonctions et rôles puissent être échangés pour que cela cesse, mais dans notre société il y a trop de rigidité.
J'ai pour certains hommes aux commandes en particulier un certain respect parce qu'ils sont arrivés à fédérer l'essentiel de leur entourage quel
que soit leur niveau de responsabilité autour d'un vrai projet d'entrepreneur. je pense par exemple au créateur de l'entreprise
d'horlogerie Swatch.
Ces exemples sont malheureusement trop rares dans l'économie classique.
Heureusement il existe une forme de structuration économique qui pourra à mon avis résoudre le "péché originel".
Il s'agit de l'économie sociale et solidaire qui en ce moment fait un tabac et est assez méconnue malgré l'importance industrielle prise par certains de ses acteurs.
Encore un pb de communication je suppose...
Meduso Primo — 2007-11-24 à 12:16
Le remède à tous les maux français selon B. Lussato : Continuer à enrichir les riches (vive le paquet fiscal de cet été !) et à appauvrir le reste de la population (gangrénée par les acquis extravagants de fonctionnaires priviligiés et les larcins à l'assurance maladie des classes popu parasites). Au fil des billets, on ne décèle plus une seule once de commentaires argumentés et un tant soit peu modérés. Ce n'est plus le reigne de la désinformation sur ce blog, on est jusqu'au cou dans celui de l'absence totale d'information. A lire les commentaires des lecteurs, il semblerait qu'il y en ait qui jouisse à la lecture d'une telle entreprise de n'importe quoi.
herbe — 2007-11-24 à 13:48
Eh bien pas de dialogue de sourd s'il vous plait.
Développez vos arguments...
Et apportez donc la contradiction que vous appelez de vos voeux.
jusqu'à maintenant au moins, sur ce blog, quand il n'y a pas d'accord (et cela arrive ...), il me semble que l'écoute et le dialogue sont restés courtois.
Je m'exprime en tant que commentateur occasionnel parmi ceux que vous semblez viser.
Ceci dit, si je trouve votre commentaire excessif, je reconnais qu'en France il y a un vrai problème concernant l'écart des revenus, ce problème dont ne semble pas souffrir les social démocraties du Nord de l'Europe. Mais croyez vous que tous les acteurs décideurs sont décidé au statut quo?, ne croyez vous pas que certains voudraient justement travailler à réduire cette fracture plutôt que de l'aggraver?
J'ai parlé de l'économie sociale et solidaire dans mon commentaire précédent, et croyez bien qu'il nous faudra l'énergie et la confiance de toutes les parties prenantes pour pouvoir réussir à résoudre tous les problèmes de façon "gagnant gagnant"...
Bruno Lussato — 2007-11-24 à 19:51
Mon cher Meduso, vous avez bien mérité votre nom et je vous tends un miroir. Dire que nous continuons à enrichir des riches dans notre pays, qui est le plus fiscalisé et le plus décourageant pour les hauts revenus, ce n'est pas mal. Les riches sont tellement encouragés dans ce pays, qu'ils ont tous voté avec leurs jambes et vont apporter leur fortune ailleurs. Réjouissez-vous : vous n'aimez pas les riches ? Ils s'en vont et il ne reste que les pauvres qu'on va enrichir grâce à vous. Le seul problème c'est que ce sont les riches, et plus encore les classes moyennes qui font l'emploi. Mais Medusa qui vous a envahi crops et âme ne fait pas des distinctions aussi subtiles. Medusa oublie de vous faire voir ce que tous voient sauf en France : que ce ne sont pas les riches et encore moins les classes moyennes qui ruinent la France par leurs privilèges conférés par la droite et qui sont plus symboliques que réels, mais les voyous (quel autre mot utiliser?) qui mettent à sac la population, l'empêchent de travailler, l'affament, pour des objectifs idéologiques ou mafieux. (C'est ke nom donné à ceux qui vous font cracher sous la menace et en toute illégalité. Quant à l'absence totale d'information, il est vrai que j'ai oublié d'aligner les journées perdues, les heures d'attente infernales, les dommages psychiques infligés par des malfrats jubilants, je crois même avoir tu qu'il y avait une grève et étayé par des preuves cette hypothèse. Je croyais que vous étiez au courant. J'avais oublié la puissance d'occultation de Médusa.
Cela me rappelle les heuresles plus sinistres de notre histoire, où un psychodrame nommé Mai 68, a mis fin à notre paix, notre emploi et notre compétivité. Les misérables qui on t déclenché le mouvement et qui roulent en limousine de fonction aujourd'hui, en reconnaissant qu'ils ont fait des idioties, ces voyous qui ont acculé au suicide Kravchenko, et au désespoir les combattants de la liberté, complices donneurs de leçons des tyrans les plus sanguinaires, ces gens-là utilisaient les mêmes argumentations que vous et ont su séduire les intellos et les simples d'esprit. A propos du petit père des peuples, des goulags, de la terreur soviétique, ils me répondaient : où sont vos preuves? Où l'information pertinente? Votre cours est vide d'information, il nie que la dictature des riches règne en France et que seul le communisme (ou le trotzkysme) peut nous sauver... Il fallut sept minutes au Général de Gaulle pour démonter ces imbéciles et il nous en guéri pour deux décennies. Mais il n'avait peur de rien et savait manier bon sens et langue française. Qui pourrait en dire autant aujourd'hui. S'il y a , comme le dit Herbe, langage de sourd, ce n'est pas la faute du langage, c'est la faute des sourds. Et Médusa est un puissant agent de surdité !
Herbe, vous avez raison, il y en a qui ont intérêt à aggraver la fracture sociale? Ce ne sont pas les entrepreneurs qu'elle ruine, ce sont ceux qui en tirent pouvoir, influence et revenus. Posez vous la question, sur leur identité, elle porte la réponse. Quant à la symétrie des privilèges, relisez ou lisez François de Closets (toujours plus etc...) Il donnera à vous, Herbe et Médusa, les plus cruelles données factuelles et vérifiées. Après vous n'aurez plus le droit de ne pas savoir. C'est le premier poufendeur de parachutes dorés, confisqués par des technocrates et des Enarques mais aussi des privilèges scandaleux dont nul ne parle, car les bénéficiaires ne sont pas un peloton de parasites enrichis, mais un océan généralisé de petite corruption légale, de pratiques spoliatrices, de mesures démagogiques qui asphyxient ceux qui veulent travailler. Il est vrai que ces parasites dont la masse ruine la France, pris isolément, font généralement "pauvres" ou s'empoient à le faure paraître.
Ceci n'est pas une offense à la courtoisie et mais un parler politiquement incorrect, celui de cette malheureuse majorité silencieuse à qui il manque les outils linguistiques pour s'exprimer d'une manière cnvainquante. Dès qu'elle parle, on la taxe avec Meduso de "néant d'information" !
Alors au travail ! Montrez Meduso que vous êtes capable d'un regard critique sur vos propos, je ne vous ferai pas l'injure d'en douter.
bastistouze — 2007-11-25 à 19:08
Article bien sympa :)
Bruno Lussato — 2007-11-26 à 00:14
Non. Il n'est pas sympa, mais pas du tout. (Je ne suis pas un type sympa !) Il est simplement sincère et honnête.
