J'aimerai avoir vos commentaires sur ces deux schémas qui sont excellents et mélangent qualité et marketing.
Il semble que vous jugez "meilleur" pour l'économie les produits de luxe, pourtant ils restent et par définition resterons un faible pourcentage de la production et donc aussi un faible nombre d'emplois très qualifiés.
Puisque la masse doit pouvoir se nourrir, se vétir... on ne peut répondre à ces besoins qu'avec des productions de masse. Le défi étant de pouvoir proposer des produits de masse ayant une certaine qualité!
Enfin ce qui me semble à changer c'est la demande de produits fortement personnalisés, pour ainsi dire unique et le web a accéléré cette demande. Ainsi vous pouvez commander un tee shirt personnalisé, des chemises sur mesure, avoir une carte de fidélité pour n'importe quoi et des offres correspondant à vos préférences...
On parle d'ailleurs de nanomarketing désormais !
Non. J'estime meilleure pour la culture et l'économie, la production en petite série et personnalisée d'objets de haute qualité. Mais surtout pas d'articles de masse, laissons-les pour les slips et le papier à cabinets. Au lieu de produire des clones soi-disant numérotés, personnalisés et nouveaux, multiplions les ateliers artisanaux et les PME, par 1000, 10 000, 100 000, on créera des emplois de proximité et de la différenciation (cf mon billet sur l'artisanat technologique).