Bruno Lussato — archives

Du microcosme au macrocosme. Richter à l'honneur

2008-01-27 à 02:44 · Bruno Lussato · Art contemporain · original

✦ Richter, l’ampleur d’une œuvre entre abstraction et figuration (titre généré)

Le texte présente Richter comme un peintre majeur dont l’œuvre couvre l’abstraction et la figuration avec une maîtrise exceptionnelle du médium. Il déplore le manque de documentation disponible et évoque une exposition très fréquentée ainsi que des œuvres vendues autour d’un million de dollars.

Ce qu'il faut retenir (généré)
  • Richter est présenté comme le seul peintre parmi plusieurs plasticiens contemporains de premier plan.
  • Son œuvre associe une partie abstraite à une partie figurative, sensuelle et évocatrice.
  • L’auteur souligne l’étendue de son œuvre et le contrôle du médium qui distingue ses abstractions.
  • Les ouvrages de référence cités donnent peu d’informations sur Richter.
  • Une exposition consacrée à Richter était bondée et ses œuvres se vendaient discrètement autour d’un million de dollars.
Mots-clés générés — bleu : dans la taxonomie (cliquable) · gris : hors taxonomie
concepts ◆ microcosme◆ macrocosme
thèmes ✦ statut du peintre✦ abstraction et figuration✦ marché de l'art✦ catalogues d'exposition✦ peinture contemporaine✦ œuvre de Richter✦ critique artistique
publications ▤ Art Now▤ art of tomorrow▤ Art Now, art of tomorrow
autres (taxonomie) # Art contemporain
extraction affichée (★ = mieux classée) : api-gpt-6-luna ★qwen3.5

Le plus grand peintre du monde, de l'avis unanime des connaisseurs et des spécialistes.

On ne compte pas Viola, le vidéaste, Richard Serra, le sculpteur, Bruce Neumann, le créateur d'installations, reste Richter le seul peintre. On pourrait le comparer à Kieffer, à Cy Tombly, à Soulages, mais ils sont tous tombés dans l'histoire.

Un artiste que je trouve grandiose, a été unanimement déplacé au profit de Ed Ruscha. Maintenant la liste des cinq plus grands plasticiens mondiaux, fait l'unanimité absolue. Il faut en tenir compte et essayer de comprendre les raisons de ce jugement.

 

Après ma matinée passée avec Richter, j'ai essayé de me documenter. En dehors des catalogues d'exposition (dont une à Baden Baden, splendide) pas le moindre renseignement. Dans Art Now, art of tomorrow, Arasse, et autres vademecum, il est impossible de suivre que ou deux mentions courtes et peu illustrées. Richter en souffre de cet envahissement du n'importe quoi et de la déhiérarchisation de ces catalogues insensés.

 

Un premier problème se pose : l'immensité cosmique de l'oeuvre, balayant toutes les formes de peinture, poussées à leur extrême degré de raffinement et qui surclasse tous les "abstraits" par ce contrôle inouï du médium. La variété aussi qui divise l'oeuvre en une partie abstraite (qui me correspond dit Richter) et une autre figurative, sensuelle et évocatrice, proche de Marina.

Bonnet nous a mis l'eau à la bouche et je me suis rendu à l'expo, archicomble de connaisseurs et de conservateurs de musée. Tout était vendu sans bruit aux environs de 1millions de dollars, discrètement. J'appris ainsi incidemment qu'un memebre de New Wave en a vait acquis un plus figuratif et aux couleurs inouïes. Vous pouvez en découvrir à nos deux musées d'Art Modèrne.

Commentaires (4)

charles — 2008-02-03 à 01:50

Cher Professeur, pourriez-vous nous expliquer les raisons qui justifient cette promotion d'Edward Ruscha ? - Par ailleurs, j'aimerais savoir si New Wave considère que les architectes ont droit à la qualification d'artistes... Si la recherche de New Wave inclut les architectes - ce qui serait légitime -, comment alors comprendre l'absence de Tadao Ando, par exemple ?

Bruno Lussato — 2008-02-03 à 21:08

Pas dans New Wave qui ne mentionne que des plasticiens allant de Richard Serra jusquà Ruscha. On a ôté aussi des classiques cmme Soulages, Hockney ou Kiefer.
J'étais pour la nomination de Barney dont le chef d'oeuvre me semble aussi monumentale que celuii d Anselm Kiefer. Mais New Wave ne tient pas compte du point de vue incompétent de Bruno Lussato, mais cherche celui des plus sérieux et des plus respectés des connaisseurs et des spécialistes. (En excluant snobs, vendus au marché de l'Art, et affiliés à des courants., y compris Viola et Richter. )

Anonyme — 2008-02-03 à 21:54

Cher professeur, je ne suis pas du tout convaincu que Bruno Lussato soit aussi incompétent qu'il le prétend - bien au contraire : les spécialistes peuvent commettre des erreurs découlant précisément de leur spécialisation. J'ai confiance en quelqu'un qui s'intéresse sérieusement à l'art contemporain et qui peut aussi parler avec intelligence et amour de Botticelli, de Shakespeare et de Brahms, voire même de manegement et de politique russe. - Ceci étant dit, quelles sont les raisons qui justifient cette promotion de Ruscha ? Je veux bien faire un effort, mais un peu d'aide ne nuirait pas... et vous me semblez mieux placé que bien des spécialistes pour nous l'apporter.

charles — 2008-02-03 à 22:01

Désolé, j'ai oublié de signer le texte ci-dessus. Un peu comme le héros du Piège de Méduse de Satie...