Masterclass 10

Partir de la parapsychologie pour explorer la psychologie

et non de la psychologie pour comprendre la parapsychologie.          

 

Eléments pour une théorie de l’Information psychologique.

Introduction

Devant l’affluence que je constate pour tout ce qui concerne la parapsychologie et la physique quantique, je pense utile de consacrer des master classes spécifiques à cette branche sulfureuse de la psychologie . Je dois avertir le lecteur qu’il n'y trouvera rien que de très abstrait et de très ennuyeux. De surcroît, des idées qui étaient très nouvelles au moment des premières rédactions des

« éléments pour une théorie de l'information psychologique » furent progressivement « rattrapées » ou publiées postérieurement à mes travaux. Vu du côté positif, on pourrait dire que j’étais un précurseur, vu du côté négatif, que j’avais réinventé l’eau tiède. Quoi qu’il en soit, le travail original interrompu en 1970 alors que je devenais titulaire de ma chaire, ne fut jamais repris, sauf dans les travaux de l’ISD qui traitent davantage d’influence que de précognition.

 

Après une absence aussi longue, j’ai pensé utile de retracer la genèse qui m’a conduit à émettre un corpus exceptionnellement complexe de plus de 300 définitions et assertions, toutes reliées entre elles en un schéma cohérent. On comprendra aussi la raison qui m’a poussé à abandonner ce qui m’était le plus cher : contribuer à faire avancer la science dans ce domaine, Mais je surévaluais alors la capacité des parapsychologues, stériles du point de vue de la preuve et encore plus pour ce qui est des découvertes sensationnelles.

 

Je commençai à m’intéresser aux phénomènes psi, pendant que je faisais mes études d’ingénieur et je pensais que si l’on posait comme axiome, qu’ils correspondaient à la réalité, ce serait toute notre vision du monde qui s’effondrerait. Il était urgent d’explorer les retombées de psi, sur nos postulats béhavioristes, alors prédominants. En d'autres termes, il fallait inclure dans le corpus des faits psychologiques, les faits parapsychologiques en leur accordant un statut de réalité - du moins pour les plus probants comme la télépathie et la précognition - à égalité des autres phénomènes étudiés par les laboratoires scientifiques. Je posai comme principe pragmatique et révisable, l'axiome qu'un grand nombre de grands chercheurs, de Freud et Jung, à Murphy ou Soal, et des laboratoires sérieux utilisant des protocoles de plus en plus rigoureux ne peuvent pas tous se tromper et tromper pendant des décennies la communauté scientifique. Cet axiome tenait d'autant mieux la route que les critiques adressées aux chercheurs étaient visiblement plus animées par la volonté de désinformer que d'informer le public, le but plus ou moins avoué étant de décourager les recherches et de discréditer ceux qui les menaient.

Je n'ai pas voulu statuer sur le fond. Une seule certitude m'animait : l'enjeu à la fois théorique et pratique de la parapsychologie, exigeait que l'on engage des budgets importants pour explorer ses possibilités d'occurrence et la manière de provoquer des cas macroscopiques, plutôt que de les refuser à priori sous prétexte que les établissements sérieux refusent à priori toute étude sur la parapsychologie ! 

 

 

Dans l'incapacité d'influencer les universitaires; je partis d'une révision radicale, sorte d'inventaire conceptuel de notre système mental, en partant toujours de l'axiome incluant le fait parapsychologique, et notamment deux caractéristiques essentielles : 1. La non-séparabilité de certaines images mentales qui se trouvent ici et aux antipodes, simultanément (télépathie) 2. La possibilité de l'information de rebrousser la flèche du temps (précognition). Voir notamment le paradoxe de Dunne. Cela m'amena à la conclusion que puisque la psychologie classique ne pouvait rendre compte de ces deux éléments, il fallait tout simplement la changer pour l'adapter à la parapsychologie.

En suivant le fil du raisonnement, on aboutissait à l'inférence obligatoire que notre système psychologique renfermait des informations qui pouvaient voyager en arrière ou en avant dans la ligne d'univers, selon une cinquième dimension, et que ces informations pouvaient se trouver cici et là, invalidant l'axiome de séparabilité. Le resultat était que le conscient et son substrat, comprenaient des particules porteuses d'information, dépourvues de matière, d'énergie, et "plates dans le temps teta ou dimension 5). Il restait à se demander comment un monde sans matière, énergie, ni ligne d'univers, pouvait communiquer avec un monde physique matériel. J'allai voir Piaget à Genève et Charles Osgood à Urbana,et nous discutames longtemps. Piaget avait ouvert son immense traité de psychologie expérimentale, coédité avec Paul Fraisse, auteur d'une psychologie du temps. Ce paradoxe le troublait profondément, et ni la thèse paralléliste (qui implique un phénomène de résonance mystérieux entre les deux mondes) ni la thèse interactionniste (il existe un médiateur à la fois matériel et immatériel) ne le satisfaisaient. Moi non plus. Malheureusement à cette époque la thèse des trois mondes de Popper n'était pas encore très répandue, surtout chez les psychologues, quant aux travaux de Sir John Eccles qui donnaient une réponse, ils étaient confidentiels.

 

Je m'en tirai par une astuce linguistique, en postulant l'existence d'équivalents psychiques aux processus biologiques, que je nommai "représentations". Le conscient devenait un "champ de représentation, R" dépourvu de masse et d'énergie. Or le concept d'énergie est majeur en psychologie, qu'on le nomme neurine, drive, libido, cathexis, énergie psychologique etc. Je balayai tout cela et inventai un néologisme avec le concept associé : l'ergie. Contrairement aux concepts en vigueur tous se référant à une énergie matérielle l'ergie était définie d'une manière tout à fait différente, à partir d'une dynamique non matérielle des représentations. La clé de voûte était la notion de concurrence entre représentations pour s'assurer le passage dans le champ R (c'est à dire l'affleurement à la conscience) voire leur prise de contrôle total (obsessions).

En tirant la ficelle, je parvins à un stade suffisamment avancé pour pouvoir proposer des protocoles expérimentaux. Mais je fus découragé par Piaget : ce sont des abrutis, il n'y a rien à en tirer, voyez, le plus grand psychologue du XXe : David Rapoport, il ne parvient même pas à se faire éditer. Ils n'admetteront jamais la thèse de la spécificité du conscient. Moi même y ai renoncé. " Osgood me tint le même langage. Le béhaviorisme triomphant l'avait obligé à coder sa théorie de la différenciation sémantique sous des tonnes de circonvolutions. Il était amer et résigné. Avec l'enthousiasme et le culot de la jeunesse, je demandai au professeur Simondon (je crois que c'était son nom) qui m'avait été recommandé par Piaget comme moins fanatique que Fraisse, de m'aider à réaliser les protocoles expérimentaux . Cet homme charmant m'écouta avec soin, me félicita et me chargea ... d'étudier le comportement des amibes!

Il ne me restait qu'une voie, officielle, celle-là : ma chaire de théorie de l'information. Etant le titulaire de cette chaire d'Etat, j'avais le droit d'écrire ce que je voulais à condition que je puisse démontrer que c'était relié à ma spécialité. Il me suffit de nommer les phénomènes télépathiques "dynamique des informations avancées" pour faire passer le message, y compris à Wharton. Mais dans l'intervalle, Les travaux de Eccles furent publiés, Arthur Koestler et Poppert diffusèrent bien mieux que moi la notion de spécificité du conscient, et puis... même ces illustres ne parvinrent pas à se faire écouter, un Rupert Sheldrake fut excommunié, Jung et Freud désavoués... J'avais mieux à faire que de lutter à contre-courant. L'informatique venait de naître transformant notre vision des systèmes à grande échelle et je me dirigeai vers un domaine plus profitable à tous les points de vue.

Ce n'est qu'à présent que mesurant la stagnation des concepts depuis ma jeunesse tumultueuse, l'acharnement thérapeutique de vouloir à tout pris convaincre des gens qui ne le veulent pas, et le perfectionnement croissant des outillages expérimentaux, je me suis dit qu'il serait utile de revisiter ces éléments pour une théorie et petit à petit les diffuser dans ce masterclasses très particulières. La prochaine sera consacrée à la clé de voüte de l'ensemble ! la notion de champ de représantation R (spacificité du conscient), de la statique des représentations (structure des organisations sémantiques) et de la dynamique des représentations. (Notion d'ergie).