L'ouverture Sarkozy

Lézardes à l'UMP

Où l'on analyse les différents décodages de l'ouverture selon Nicolas Sarkozy.

 

1. Trahison de l'UMP et des électeurs de droite : superchiraquisme et reconnaissance de la légitimité morale et culturelle de la gauche.

2. Siphonage de la gauche selon une tactique bien connue avant -guerre : donner à l'adversaire des prébendes et du statut pour le neutraliser

3. Réelle volonté de gouverner en président des français et non d'un parti.

 

Les pièges

1. Abandon et démobilisation de la droite qui l'a élu et qui commençait à conquérir une légitimité.

2. Incohérence idéologique, et confusion. Paralysie.

3. Syndrome de Stockholm antérograde.

 

L'analyse sera effectuée de manière contradictoire par des membres de l'ISD de Genève.

 

L'analyse ISD Institute for systems development, Geneva

 

La première intervention provient de ADV. Bronstein, politologue et islamologue.

 

Je trouve absolument répréhensible l’attitude de Nicolas Sarkozy et je suis profondément déçu. Je regretterais presque d’avoir fait partie de ceux qui l’ont soutenu et de nombreux militants de l’UMP songent sérieusement à rendre leur carte. Le nombre de socialistes à qui il fait la cour, dépasse la limite exigée par le « siphonage ». Le comble a été ses avances à cette crapule gauchiste de Jack Lang, individu méprisable et méprisé, trésorier de Mitterrand et démagogue sous couvert de culture. Nombreux sont également ceux qui disent qu’il faut être socialiste pour faire partie du gouvernement ou avoir une place. C’est bien pire que sous Chirac. Si cela continue ainsi, les défections vont de multiplier et il va perdre une bonne partie de cette droite qu’il a prétendu décomplexer.

Un des proches du Président m’a confirmé la justesse de ces propos, non pas en ce qui concerne le jugement, mais les réactions au sein de l’UMP. Il rappelle qu’il s’agit d’une stratégie de dévitalisation du parti adverse, qui a fait ses preuves entre les deux guerres, et qui consiste à officialiser et à doter ses adversaires afin de les neutraliser.

La seconde intervention est due à HL.Bronstein.

Le président a mis en place sa politique d’ouverture et a semé le désordre dans les rangs du parti socialiste. Il n’a pas procédé autrement que Mitterrand lorsqu’il a étouffé le parti communiste qui, on l’a oublié, était alors puissant. Il ne s’en est pas remis. Quant aux gens de l’UMP, il s’agit d’un ramassis de sombres crétins. Nicolas Sarkozy fait bien de suivre sa ligne.

 

La troisième intervention provient de Kevin Bronstein lui-même.

Les données sont les suivantes : le pouvoir a été concentré entre les mains de Nicolas Sarkozy secondé par Claude Guéant. Le team sait fort bien ce qu’il fait et ce qu’il veut faire. La ligne a été très soigneusement préparée et il a une excellente équipe. Il exige des ministres qu’ils suivent scrupuleusement ses instructions. Ce qu’ils font, par conviction plus que par intérêt. Mais le résultat est que leur autonomie est réduite d’autant. C’est encore plus juste lorsqu’il s’agit de ministres et de socialistes dont la capacité de nuisance est sévèrement réduite. Après tout il vaut mieux voir DSK dans une bureaucratie européenne qu’en France en train de s’agiter et de nuire. Le cas de Jack Lang est différent. Il eût été dangereux à la Culture, et on l’a écarté du débat d’idées en lui confiant un rôle théorique de réforme des institutions.  

 

Malheureusement les pièges qui attendent Nicolas Sarkozy sont nombreux et dangereux.

 

1. Souvent ce sont les colonisés qui colonisent les colonisateurs. Lorsqu’on dîne avec le diable il faut se munir d’une longue cuiller. Et la cuiller est essentiellement d’ordre culturelle, ce qui n’est pas le fort de Nicolas Sarkozy, mélange de Matrix et de Force de la Terre. Il peut avoir alors tendance à abandonner le champ des idées, au loup qu’il a fait entrer dans la bergerie. Ceci se double d’une reconnaissance de fait de la légitimité culturelle de la gauche et de son orientation naturelle envers la haute culture (pas Johnny Halliday) et l’enseignement. Plus que jamais l’université va être la matrice de formation des gauchistes idéologues. Ainsi sans le savoir, le président tomberait dans le piège gramscien.

2. Le président, emporté par son mouvement, tomberait dans le piège de la dissonance cognitive, qui fait que lorsqu’on a pris une décision et qu’elle est plébiscitée … ou couronnée de succès, on risque de s’y tenir, même lorsqu’elle se révèle inadaptée. Pis encore, on se laisse entraîner et on en rajoute. Les failles alors, deviendraient gouffre, et dès à présent les premières lézardes le font pressentir. Rachida Kati n’a-t-elle pas enregistré quatre défections de personnages importants de son ministère ?

3. Le pire, évidemment est que Nicolas Sarkozy succombe au syndrome de Stockholm antérograde. L’avenir le dira.