Chronique
La controverse Del Valle, "Poil à gratter"
J'ai été surpris et heureux de constater que dans cet échange difficile à arbitrer, les convictions de chacun ont évolué.
Le sujet est connu, on le décline en deux temps:
1. Faut-il effectuer un travail de mémoire et exprimer la repentance, ou au contraire tourner la page afin de se tourner vers l'avenir, et libérer des sentiments récurrents de haine et de méfiance ?
2. La shoah occupe-t-elle une place à part dans les génocides et les horreurs, dont le XXe siècle européen nous a gratifié, ou au contraire s'agit-il d'une surestimation des dommages subis pas les juifs?
Voici une réponse qui me parait acceptable:
a) on ne peut remonter au déluge et d'exiger un pardon des juifs pour la crucifixion de Jesus, leur rabbin le plus populaire, pas plus que leur demander de nous pardonner pour les progroms. Ainsi on n'en finit plus d'accabler les paras français pendant la guerre d'Algérie, Napoléon pour sa complicité dans la colonisation, et d'exalter le courage des communistes pendant la résistance.
b) En revanche, on ne peut tourner la page avant que le travail de deuil ait fait son effet. Il a été accompli pour la shoah, en France par Chirac, au Vatican par Jean-Paul II.
Or ce travail de deuil, cette liquidation du passé par la reconnaissance honnête des crimes commis, n'a pas été accomplie pour le léninisme et le stalinisme, le maoïsme, le génocide turc, les liquidations par le Che de suspects. Aucun procès d'ensemble non plus pour les bourreaux du FNL aujourd'hui au pouvoir, pour les atrocités de la Révolution sous prétexte qu'elle a accouché des droits de l'homme.
c) Il est vrai que la shoah est un crime collectif spécifique par son accomplissement officiel, sans fard ni alibi, ce qui est le cas des autres génotypes. Mais les déportations, d'ethnies, suivies du dépérissement volontaire par une famine organisée, en Russie, ne sont-elles pas comparables à la solution finale des nazis, à cela près qu'un alibi a couvert le génocide?
Je raconterai à ce propos une anecdote rigoureusement authentique..
A Bayreuth avec une égérie d'Hitler
Winifred Wagner, la vieille dame de Bayreuth, belle-fille du compositeur et nazie notoire, était restée fanatiquement dévouée à Adolf Hitler. Je fis la connaissance à Bayreuth où j'assistais au Ring de Boulez-Chéreau, d'un sympathique canadien, négociant en vins de bordeaux et marié avec la petite-fille de Winifred, Verena, je crois. Il m'invita à déjeuner dans la maison de Siegfred Wagner, le fils du composieur, avec la maîtresse de maison, Winifred.En fait ce canadien était d'origine française, d'une bonne famille bourgeoise, et d'une éducation parfaite. Un agréable compagnon, en vérité.
Cette femme, habillée simplement, les cheveux courts, avait les yeux remarquablement intelligents et une grande vivacité de conversation. La méchaanceté conserve. A table elle se répandit en invectives contre le complot judéoaméricain, approuvée par son gendre qui surenchérit : ces gens là sont foncièrement malhonnêtes. Ils font tout un plat de leur Shoah et déclarent six millions de morts alors qu'il y en a moins de quatre millions cent vingt deux mille. Vous voyez bien qu'ils ne méritent aucun égard!
Il était évidemment inutile d'essayer d'argumenter avec ce doux et pacifique personnage. Je me contentai de ne plus le revoir.
Moralement coupable, contextuellement excusable
Le massacre de innocents jugé par Ramadan.
Source des informations : Vincere la paura, Magdi Allam, Mondadori 2005
16 septembre 2004. Tarik Ramadan n'est pas moins sympathique que notre marchand de vins. Il fut un jour interrogé par silvia Grilli de la revue Panorama
QUESTION 1 (Panorama) "Est-il juste de tuer un enfant israelien de huit ans parce qu'il deviendra adulte, un soldat?
La réponse publiée fut la suivante:
ASSERTION 1 :(attribuée à Ramadan) " Intrinsèquement c'est un acte moralement condamnable, mais il est contextuellement compréhensible parce que la communauté internationale a livré les palestiniens qux oppresseurs".
L'opinion italienne réagit par une réprobation unanime à ces propos. Tarik adressa alors à Panorama une rectification indignée :
ASSERTION 2: (Ramadan) Panorama m'attribue des phrases inacceptables que je n'ai jamais prononcé et laisserait entendre qu'il est comprehensible de tuer des enfants. Rien ne peut justifier l'homicide d'enfants innocents et ces actions sont en contradiction avec les principes de l'islam. Ma condamnation est claire."
Dont acte.
23 septembre. La transcription intégrale de la réponse de Ramadan:
ASSERTION 3:(Ramadan) " Je ne crois pas qu'un enfant de huit ans soit un militaire. En eux mêmes ces actes sont moralement condamnables, c'est à dire qu'ils doivent être condamnés en eux mêmes. Mais ce que je dis à la communauté internationale c'est qu'ils sont contextuellement explicables. qu'est-ce que cela signifie? C'est que la communauté internationale a placé aujourd'hui les palestiniens dans une telle situation, à laquelle ils sont acculés par sa politique d'oppression, que cela explique, sans justifier, qu'à un certain point les gens disent nous n'avons pas d'armes, nous n'avons rien, donc on ne peut faire que cela. C'est conextuellement explicable mais moralement condamnable."
QUESTION 2.(Panorama) Quelle différence y a-t-il entre explicable et compréhensible?
QUESTION 3 (Grilli, Panorama). " Soutenir que le massacre d'enfants israéliens est contextuellement explicable", est-ce une condamnation claire?
Explique qu'on ne peut faire autrement que de tuer des enfants israeliens, est-ce une condamnation claire de la culture de la mort? Dans "Entrevue avec l'islam, Ed.Dedale 2002:
ASSERTION 4 (Ramadan): En voulant imposer l'injustice, on produit des bombes humaines à retardement.dont le sacrifice trouve la justification dans des décennies de souffrance accumulée et dans la coupable passivité internationale.
Qui est Tarik Ramadan?
C'est d'après le Times (2003) un des cent penseurs qui ont modélé le monde, adulé et estimé par les milieux musulmans, chrétien et de la gauche laique en Europe, apparaissant comme sage, ouvert et crédible.
Les faits : interdit d'accès en France en 1996, et aux Etats Unis en 2005 pour collusion avec des militants d'Al Qaida et des terroristes du GIA algérien.
Le décodage.
En préparation.