L'auteur interroge un logiciel nommé happyfuture pour prédire le gagnant d'une campagne électorale. Selon ce logiciel, B gagne si S et B sont en compétition au deuxième tour, sinon c'est S qui gagne.
Campagne électorale. Qui sera le gagnant?
J'ai interrogé l'oracle (le logiciel " happyfuture" de la mère Arthur). Voici sa réponse, sybilline comme il se doit:
Si au deuxième tour S et B sont en compétition, c'est B qui gagne. Sinon, c'est S qui gagne.
Il est probable qu'avec un vote Condorcet, avec possibilité de voter "contre", nous aurions B comme gagnant. Trop de personnes sont contre S, R et L...
Excusez mon ignorance, mais qu'est-ce qu'un vote Condorcet et qui sont S, R et L? Sarko, Royal et Le Pen? Je vous informe que je ne suis pas candidat. Je me réserve pour le prochain septennat. Je vous remercie d'avoir ajouté une nouvelle boule cristal à celle de la mère Arthur.
(Pour ceux qui ignorent qui est la mère Arthur, je répondrai : Arthur Andersen (de sinistre mémoire) , Arthur D.Little et toute la kyrielle de cabinets de conseils en management, informatique, logistique, marketing, développement durable, synergie, communications, image de marque, et autres spécialités qui concourent à la haute productivité des multinationales géantes et des bureaucraties étatiques. )
Le système vote inventé par Condorcet dispose d'une page bien faite sur WikiPedia, mais je vais le présenter simplement (j'espère).
Le votant classe les candidats dans l'ordre de préférence (1er choix, 2e choix, etc.) ; pour ceux qui ne sont pas classés dans la liste, cela revient à un vote "contre".
Ce système permet souvent de se contenter d'un tour.
Là ou le suffrage universel direct produit une pression d'une majorité sur les minorités (loi du plus fort, forme de leadership très utile dans un environnement agressif), un système Condorcet produit les leaders les moins contestés, ce qui, à mon avis, est la forme de leadership la plus adaptée à une mutation sociale négociée.
Ce système de vote Condorcet est en vigueur dans plusieurs communautés du Logiciel Libre. Le Debian Project Leader est élu de cette façon tous les ans (voir debian.org).
J'apporterais un léger bémol à la réaction de Monsieur Sauvage, en effet je ne vois pas comment un leader non contesté pourrait avoir des résultats probants en matière de changement. Ce genre de système ne mène, à mon avis, qu'à la démagogie. L'histoire en est le seul juge, les grands hommes d'états (Churchill, Talérant, Thatcher pour ne citer qu'eux) et de progrès n'ont jamais été des hommes de consensus ni de démagogie ; peut importe le système d'élection, c'est peut être la démocratie qui n'est pas la forme la plus aboutie de gouvernement (et ne me faites pas dire que la monarchie est mieux). Pour finir, Debian système d'exploitation dont je suis un fervent supporter, est tout à fait à l'image de son système d'élection : solide mais statique ; la seule différence avec le gouvernement français, est que la situation de départ est excellent et que le projet repose, curieusement, sur un noyau extrême dynamique et anti-consensuel.
Merci tout de même pour ces explications très claires et toutes mes excuses si je peux apparaître quelque peu hors sujet
Le vote B s'apparenterait à un vote de ras-le-bol, sans réelle conviction de la possibilité d'un nouveau modèle?Pauvre France, réduite à voter par élimination...