Bruno Lussato — archives

Masterclasses pour Alexandre. Fin

2007-11-07 à 22:05 · Bruno Lussato · Théories des systèmes · original
# argent# autonomie# incompatibilité pouvoir-amour# or du rhin# pouvoir# surrogate

✦ Le Ring comme modèle des transactions et du pouvoir (titre généré)

Le texte relit les conflits du Ring comme des ruptures de contrats et des problèmes de légitimité, puis rapproche les stratégies de Wotan de pratiques de management. Il examine notamment le recours aux guerriers sélectionnés et au héros surrogate, ainsi que la contradiction entre autonomie du successeur et contrôle du dirigeant.

Ce qu'il faut retenir (généré)
  • Selon cette interprétation, les détenteurs de l'anneau sont condamnés pour avoir transgressé le système des transactions, tandis qu'Alberich l'a payé.
  • Walhall est présenté comme une salle de sélection destinée aux guerriers morts au combat.
  • Wotan cherche à produire un héros indépendant qui puisse agir contre Fafner sans le compromettre.
  • Le plan du dirigeant se contredit lorsqu'il exige l'autonomie de son successeur tout en voulant contrôler ses décisions.
Mots-clés générés — bleu : dans la taxonomie (cliquable) · gris : hors taxonomie
concepts # surrogate# yin et yang◆ walhall◆ endiguement# Médusa◆ illusion de l'autonomie
lieux ⌖ Union Soviétique⌖ civilisation occidentale
autres (taxonomie) # argent
extraction affichée (★ = mieux classée) : api-gpt-6-luna ★qwen3.5

Billet terminé ce 7 novembre 2007

Le Ring derrière le Ring

Le grand public ne perçoit de l'intrigue du Ring que la structure de surface. On peut la résumer comme suit : Wotan a touché à l'anneau maudit, il devra expier comme tous ceux qui affrontent l'interdit et défient l'anathème. Tous ceux qui ont touché à l'or fatal seront voués à la mort. C'est la loi des contes de fée et des légendes.

 

Mais cette interprétation est totalement fallacieuse. Si tout ceux qui s'emparent de l'anneau doivent mourir, c'est qu'ils ont transgressé le système de transactions. Alberich est le seul qui se soit acquitté du payement, et c'est pourquoi il sera le seul personnage qui restera vivant.

 

Réfléchissons un instant : Wotan vole l'anneau et s'en sert pour payer le château. La propriété de ce dernier est donc illégitime. Elle transgresse la loi de la Lance qui assure le pouvoir des dieux qui dès lors est menacé dans ses fondements. Il a violé la constitution.

 

 Fafner également s'est emparé de l'anneau par le vol et viole les lois. Tôt au tard il devra payer la transgression. Pour l'éviter, il se transforme en dragon et couve l'or le protégant contre toute intrusion menaçante.

 

 L'or appartient légitimement aux filles du Rhin qui demandent justice à Wotan.Mais celui-ci au lieu de le leur restituer; a conservé pour s'acheter le château.

 

Il n'est donc pas question de maléfice, mais de vol, de tricherie, de rupture de contrats. Wotan devra payer tôt ou tard, mais comment?

 

 

La solution serait de rendre l'anneau aux filles du Rhin, mais il faudrait le voler à Fafner, à qui on l'a vendu ! Nouvelle transgression encore plus malhonnête.

Ce que craint par dessus tout Wotan est qu'Alberich par ruse s'empare de l'anneau, car il en est un légitime propriétaire (il l'a payé du rennoncement à l'amour) Le nain ne tombera plus dans aucun piège et rendu fou de haine, il corrompra les guerriers de Wotan. Ce sera la fin des dieux.

 

Je parie que vous n'avez pas trouvé les deux réponses imaginées par Wotan. La première tient la clé dans le mot Walhall (salle de la sélection) le second dans un symbole phallique Yang : l'épée, qui retentit trois fois mystérieusement à la fin de l'Or du Rhin. En fait plutôt que des solutions il s'agit de subterjuges.

 

L'endiguement

Le premier est destiné à contenir le maëlstrom de haine qui risque d'emporter les Dieux dès qu'Albérich mettra la main sur l'anneau. Le combat s'engagera entre les guerriers de Wotan, et les rapaces d'Alberich. Hegel nous a appris que lorsque de deux belligérants, l'un est prêt à sacrifier sa vie, l'autre, prudent essaye de limiter les dégats, c'est le premier qui gagne. Or les guerriers de Wotan sont soumis aveuglement au juridisme de la lance et à bureaucratie de Fricka. Ces boeufs poussifs sont incapables de partir à la conquête du monde. Ils craignent de prendre la moindre initative qui pourrait déclencher les freins de contrôleurs de gestion, des conseillers financiers, de managers suspicieux toujours prêts à sanctionner sévérement toute erreur provenant de l'audace. Je le répète, ce sont des boeufs poussifs. Le problème : comment transformer des boeufs en taureaux. ? 

 

Les assistantes-courage

Voici quelques décénnies des cabinets de conseil imaginatifs détectèrent le besoin unanime clamé par leurs grands clients : leurs adjoints, sortis de grandes écoles, étaient tous bâtis sur le même moule et était incapables de décider autrement que comme on leur avait enseigné dans la machinerie administrative, précédée par le lavage des cerveau des grandes écoles de management. Or dans un monde proclamé en pleine mutation, la flexibilité et la prise de risque sont des ingrédients essentiels dans la compétition. Mais comment infuser à des dirigeants bien formatés, le courage de s'engager dans de nouvelles voies qui nécessairement sont porteuses de risques mortels pour la carrière du bureaucate?

 

Les cabinets inventèrent alors, sur la base de la théorie de Skinner plus ou moins assimilée, des équipes de dames charmantes et très agressives, dont la tâche était de sélectionner parmi les favoris les plus aptes, les plus hardis à la compétition. Il fallait leur injecter des réflexes (on pensait alors que la management était affaire de réflexes et non de pensée). On les plaça alors dans des environnements à haut risque physique : conduire une chaloupe sur une mer démontée, escalader un pal branlant, sauter des obstacles en feu, ... en prenant bien entendu toutes les précautions imposées par les compagnies d'assurances pour qu'il n'arrive jamais le moindre accident. Aprentissage du risque à risque zéro.

 

Mais le risque zéro n'existe pas. Un accident se produisit qui ruina ce montage lucratif  : un des vice-présidents, excellent joueur de golf et amateur de chasse, mourut de peur.

 

On se rabattit alors sur le combat à la Hegel virtuel. On ne s'exprima plus qu'en termes martiaux, statégie de conquête, destruction des positions ennemies, tactiques de dissuasion, combiner l'art de la séduction et de la générosité, la main droite reprenant ce que prodigue la main gauche, et l'art de tueur, où l'on étouffe sous les rumeurs et les malveillances, les dirigeants non alignés.

 

Les Kamikazes furent bien plus efficaces : ils jouaient leur vie dans le noble espoir de trouver dans les jardins d'Allah, un paradis de lait, de miel et de dix mille vierges.

 

Voici donc le plan de Wotan : engendrer des assistante nécrophages, qui poussent les guerriers à s'esntre-tuer pour prouver leur courage. Ces sélectionneuses (wal-kyries en allemand) entraînent les vainqueurs courageux (nécessairement morts) dans la salle de la Sélection, (Wahl-Hall) où on leur servira l'hydromel et l'ambroisie. Voici donc ce que cache le mot Walhall qui intriguait tant Fricka et que Wotan dissimule jusqu'à la réalisation du plan secret.

 

Le Yang et les surrogates

Il y a une faille au projet, et Wotan la pressent. Les guerriers fanatisés sont morts. Ils n'ont pas de volonté propre. Ce ne sont que des outils passifs manipulés par Wotan. Dans toute action qu'ils entreprendront pour voler l'or, ou combattre Alberich, légitime détenteur, on découvrira toujours la main de Wotan.

 

Il y a aurait bien un moyen de s'en tirer. Vous avez du remarquer que le Yang à l'état pur ne figure pas dans la zoologie de l'Or du Rhin. Wotan est soumis à Fricka et manipulé par Loge, les géants sont inertes et stupides, Alberich ne pense qu'à s'enrichir par des voies obliques. Il n'est pas un héros viril, décidé, courageux, entreprenant et actif dans toute cette compagnie. 

 

Admettez qu'un tel héros, inconnu de Wotan, indépendant de sa volonté, son ennemi-même, tuerait le dragon par instinct, s'emparerait de l'anneau et le restituerait aux filles du Rhin sans que Wotan soit compromis, Le problème serait résolu. C'est le subterfuge connu en politique sous le nom de surrogate. Par exemple l'Union Soviétique attaquait l'Occident par Fidel Castro interposé. Les agressions étaient bien entendu désavouées par la puissance communiste, elles provenaient de l'initiative d'un pays non aligné.

 

Wotan va mettre en oeuvre un surrogate. Il descendra sur terre et engendrera d'une femme anonyme, mais robuste, un héros. Il se dissimulera sous le nom de "loup" et formera son louveteau à la transgression révolutionnaire de toutes les lois de la lance. Son enseignement sera un peu semblable à celui de Medusa; et le résultat est que père et fils seront pourchassés, hors-la -loi, méprisé, tabous. Le fils ainsi conditionné est un malheureux, d'un courage indomptable, celui du désespoir toujours en fuite, hyperagressif et naïf. Il est parfaitement conditionné pour accomplir le meurtre de Fafner. Cette fois Wotan a pris la bonne décision : il s'est fabriqué un ami-ennemi, car ce n'est que pour autant son fils se révolte contre Wotan (qu'il ne connaît pas, son père étant un loup) que ses actes seront indépendants de ceux du dieu. Mais il y a une faille.

 

L'illusion de l'autonomie

Le plan ne peut marcher qu'à une condition, c'est que le fils (ou le successeurs) conquière sa virilité, qu'il suive son instinct et des valeurs, qu'il refuse de se laisser manipuler et qu'il se développe en accord avec sa personnalité profonde.

 

Le vieux, rusé, passe son temps à pousser à la désobéissance son successeur. Il l'encourage par exemple à faire preuve de générosité envers le personnel méritant, à investir à long terme sur les besoins du client, d'aider le tissu local, à se tisser un solide réseau politique. Mais dès que le malheureux surrogate le suit sur cette voie innovante; se déchaînent avec la complicité silencieuse du vieux, les chiens de garde de Fricka. On sanctionne tout écart à la norme même absurde, on fait preuve d'une avarice crasse; on laisse se délabrer les hommes et les locaux pour retirer plus de profit immédiat; on néglige le réseau local, on méprise les liens préférentiels avec les élus. On se renferme dans un cocon mou et étrécie et on chaponne les virils qui dégôutés quittent l'entreprise, ou... pis encore, y restent, amers.

 

La faille essentielle tient à la contradiction entre trois assertions ::

1. Je veux que mon successeur prenne ses décisions sans être manipulé par moi, il doit être libre et autonome.

2. Je ne puis laisser mon successeur prendre librement ses décisions car il risque de me désobéir et de diminuer mon pouvoir.

3. Il a le droit de décider librement à condition qu'il décide ce qui me convient.

Et puis, on ne peut tout prévoir. Wotan décide d'engendrer le héros symbolisé par l'épée YANG. Ce qui n'était pas au programme c'était les jumeaux !

 

Pour terminer avec le décodage du Ring, Wagner avait fait ramasser par Wotan une épée en acier abandonnée par les géants car n'étant pas en métal précieux. Il la brandit devant le public pendant qu'on entend le leitmotiv de l'épée. L'objet et le motif joueront un rôle dominant dans la suite du RIng. Mais Wagner a décidé de supprimer ce jeu de scène tardif, absent de la partition, afin de préserver le mystère des ces trois thèmes YANG non encore dévoilés.  

Commentaires (4)

herbe — 2007-11-11 à 11:56

Je ne pourrai pas encore m'attaquer à cet "Annapurna".

Mais merci à vous de nous communiquer ce que je distingue comme "template universel".

Sur la contradiction de vos trois assertions je me permet de les reprendre en remplaçant successeur par créature et là on touche à mon avis à la problématique (féconde ?) des relations du créateur vis à vis de sa création (voir Bible, Blade Runner issu des "moutons ont aussi des rêves électriques je crois, voir aussi sciences de l'automate et intelligence artificielle) si il veut qu'elle soit autonome par rapport à lui:

"1. Je veux que ma création (ou créature) prenne ses décisions sans être manipulée par moi, elle doit être libre et autonome.

2. Je ne puis laisser ma création prendre librement ses décisions car elle risque de me désobéir et de diminuer mon pouvoir. (voir dix commandements ou lois de la robotique d'Asimov)

3. Elle a le droit de décider librement à condition qu'elle décide ce qui me convient. "

Bruno Lussato — 2007-11-11 à 14:59

Les trois assertions que vous avez énoncées à la fin de votre commentaires disent mieux que je ne l'ai fait les contradictions de la fausse autonomie. D'où viennent-elles exactement, pour que je puisse les citer? Merci de me renseigner.

herbe — 2007-11-12 à 12:30

en fait comme je l'ai précisé dans mon commentaire, je suis parti de votre texte que j'ai adapté, c'est pour cela que ça vous parle ! tout en ayant une petite nouveauté dans la forme pour illustrer mon propos (extension de la problématique).

Cordialement.

Bruno Lussato — 2007-11-12 à 16:08

C'est la petite nouveauté qui m'a attiré. C'est par petites toutches qu'on change les choses. Cordialement