Les désarrois de la citrouille masquée
La citrouille masquée est l'auteur (masqué) d'un commentaire sur la parapsychologie et sur ceux dont la démarche consiste à la soumettre au doute scientifique, les zététiciens. Il se pose les mêmes interrogations que Solaris, sur la proportion de croyances irrationnelles qui encombrent les articles et émissions sur le propos. Je crois avoir compris également que sont visés, outre les domaines classiques de la parapsychologie (télépathie, précognition, claivoyance, psychi cinèse) des banlieues mal famées habitées par les adeptes du marc de café, de la chirologie (le slignes de la main), de l'homéopathie, de l'acupuncture, de la phytothérapie, de l'envoûtement et de son cousin, l'hypnotisme, de l'astrologie,de la kinésiologie, de la graphologie, des tarots, de la cabale, et des grigris de mon gourou préféré.
Je me contenterai dans ce journal de présenter quelques perles savoureuses, de la part des partisans de ces pratiques divinatoires, de ceux qui s'en moquent. Je me réserve de répondre sérieusement aux boutades des sceptiques et essayer de découvrir ce qui relève de la simple ignorance et de la superstition, et ce qui est orienté par les forces invisibles d'un noeud sémantique.
Vous avez dit astrologie?
Il est très difficile d'évaluer le degré de réalité des pratiques rangée sous le signe de l'ésotérisme. En revanche on peut sans crainte affirmer qu'elle fournissent le plus éclatant exemple de la bipolarisation qui frappe les sciences humaines. Le mécanisme est connu : on part du cycle pervers, typique de la désinformation. On commence par juger que ces disciplines sont pur charlatanisme, ou superstition condamnable. Puis on met au point des outils de mesure sans se demander s'ils sont adaptés à la nature des phénomènes revendiqués, enfin on aboutit non sans satisfaction à la "preuve de l'inexistence" tout en proclamant par ailleurs, qu'inexistence de preuves n'est pas preuve d'inexistence.
Or, autant on ne peut statuer sur l'existence de la réalité, autant on peut mettre en évidence une forte désinformation du public, et on est alors fondés à se demander pourquoi se donner autant de mal pour combattre une fiction. Certes, les arguments ne manquent pas : honte de se commettre avec des charlatans ou des illuminés, absence de théories, de preuves factuelles d'après les protocoles expérimentaux en vigueur, etc... N'oublions pas qu'à la fin du XXe siècle il était interdit aux astrologues de pratiquer leur art. Ce fut Mitterrand qui annula cette sanction, et pour cause. Son astrologue était Elisabeth Tessier et il ne faisait rien sans demander son avis. On tremble rétrospectivement quand on pense à ses prédictions absurdes pour l'an 2000. On aurait pu prédire qu'elle aurait été irrémédiablement discréditée. Ridiculisée, voire deshonorée, elle se serait réfugiée dans une honteuse retraite. Mais point donc! Elle continue avec aplomb de sévir dans les magazines et à conseiller des puissants.
Dans le fatras des pratiques que j'ai énumérées au début du journal, certaines sont plus riches que d'autres et je les explorées pendant des années pour essayer d'en comprendre le sens et la logique avant de reléguées au sous-sol des vieilleries.Il s'agit du tarot, du I Ching et de l'astrologie. Je vais essayer d'en explorer avec vous les chances développement.
L'enigme de l'astrologie
Si la parapsychologie classique, celle qui étudie la clairvoyance, la télépathie, la précognition, la psychocinèse a mauvaise presse, au moins le doute effleure-t-il les rédacteurs de Wikipédia, ébranlés par le sérieux des protocoles actuels,qui n'a rien à envier à ceux en vigueur dans les sciences humaines, et la notoriété des scientifiques qui en dépit des critiques a priori continuent courageusement à faire reculer le mur de l'ignorance.
En revanche l'astrologie est rejetée dans les bas fonds de la connaissance : les disciplines ésotériques, la voyance, la magie... Il peut paraître stérile d'explorer le degré de désinformation qui entoure cette branche populaire de la superstition. On ne tire pas sur les ambulances, et quel intérêt d'essayer de défendre un gourou flattant les rêves des foules?
La désinformation entourant l'astrologie
C'est précisément cet acharnement qui m'a intrigué. Alors que Wikipédia est relativement objectif pour la parapsychologie, autant il est franchement biaisé dans celui sur l'astrologie. Par un phénomène de contagion sémantique, ses rédacteurs donnent comme exemple de nullité des protocoles, les expérimentations parapsychologique, censées utiliser des mots scientifiques pour faire illusion alors que nous savons que c'est un mensonge. Nous ne savons pas si les résultats auxquels parviennent les partisans de l'astrologie sont vraiment probant. Personnellement j'en doute. Ce que nous savons par contre, c'est que les arguments invoqués contre l'astrologie sont fallacieux et témoignent d'une méconnaissance des du test de falsifiabilité de Popper, de même qu'une ignorance regrettable de l'astrologie dont ils ne retiennent que les faits les plus superficiels. Je vais énumérer quelques biais remarquables des détracteurs.
1- Ils partent du postulat que l'astrologie repose sur une influence physique de la position des astres.
2- Ils supposent que tous les astrologues se servent de leur talent à fins de prédiction, souvent pointue de leurs affaires temporelles.
3- Ils appliquent aux tests des méthodes subjectives ou arbitraires, et s'étonnent ensuite de trouver à la sortie les désinformation injectées à l'entrée. Notamment ils ignorent volontairement (je l'espère pour eux), la différence entre les phénomènes spontanés (une chute de météorites) et les microphénomènes répétitifs (le comportement d'une cellule).
4- Ils ignorent également la notion de signal-bruit. Ils moyennisent des expériences de fiabilité et de caractéristiques très inégales. C'est comme si l'on essayait de comparer l'aptitude à la musique des Français et des Allemands, en utilisant la méthode des sondages, en ignorant les cas à fort signal comme Mozart ou Beethoven.
5- Enfin l'article de Wikipédia sur l'astrologie, se garde bien de présenter des arguments à décharge, quitte à se donner du mal pour entrouver. (Test de l'hypothèse nulle, ou avocat du diable)?
Nous nous proposons dans un prochain article, vous faire la contre-demonstration. Elle apportera, j'en suis sûr, une perspective nouvelle et rétablira un peu de sérénité dans le débat. Pour ne pas vous faire attendre, voici quelques observations personnelles.
Mon expérience personnelle de l'interprétation astrologique
1. Mon expérience de l'astrologie est mitigée. Voici bien longtemps j'avais consulté Barbault, le pape français en la matière. Il avait formulé des prédictions précises dont aucune ne s'est réalisée. Autant faire appel à Elisabeth Tessier.
Par la suite Marina Fédier qui est astrologue humaniste et jungienne, spécialisée dans l'étude des vocations et des problèmes familiaux, m'a expliqué qu'on ne peut pas faire dire à un thème astrologique ce qu'il ne peut pas dire. En revanche, dans certains cas on peut y découvrir des indices très fiables relatifs à la personnalité et notamment à la structure mentale du sujet. Ces indices peuvent aider considérablement le sujet à prendre conscience de ses forces, de ses dons, des illusions qui peuvent compromettre sa carrière et sa vie familiale. Rien de plus, mais rien de moins cependant. Marina Fédier est très déçue de l'indifférence des gens en ce qui concerne la connaissance de leur moi, et de ses possibilités d'évolution. Ce qu'ils veulent c'est de la voyance : savoir quand ils trouveront une compagne idéale, quand ils seront promus, et quoi jouer à la Bourse. C'est à les satisfaire que les charlatans s'emploient, et on tombe alors soit dans la divination comme Mitterrand, soit dans le jeu de société et le futile. Ceci est profondément décourageant pour ceux qui ont fait de longues études de psychologie et de caractérologie et qui utilisent comme appoint l'astrologie et la graphologie. Cependant il existe heureusement des praticiens sérieux comme Lize Green, pour laquelle Marian Fedier a la plus grande admiration.
J'ai eu recours à plusieurs reprises à la compétence de Marina Fédier, et j'avoue avoir été stupéfait, comme les consultants que je lui ai adressé, par la précision et la pertinence de ses évaluations, qui je le répète, ne visent nullement à prédire un futur, ni même à découvrir la totalité de la personnalité. Ce qui est fiable, ce sont des indices ponctuels, ou au contraire la structuration du psychisme, qui seuls ne peuvent aider, et qui ont besoin d'être compléter par des entretiens et la connaissance du milieu et du passé du sujet. Il est évident que Mozart n'aurait pas composé ses chefs d'oeuvres s'il avait été orphelin et abandonné dans un bidonville. Et ses jumeaux astrologiques nés dans d'autres civilisations, ne lui auraient pas plus ressemblé que deux jumeaux génétiques ayant grandi dans des circonstances très différentes. J'ai demandé à MArina Fedier l'autorisation de reproduire des fragments de son papier sur l'astrologie humaniste, parue chez Intereditions.
2. L'experience avec Marina Fedier m'a montré que la fiabilité des observations dépend beaucoup de la personnalité des individus. Des personnes conditionnées, sans caractéristiques marquées, ce qu'on peut appeler des "specimens", émettent des signaux faibles, non seulement pour l'astrologue, mais aussi pour le psychotechnicien. Le coefficient de fiabilité est alors très faible car le rapport signal-bruit est bas, et on risque de confondre les indices pertinents avec des coïncidences et des erreurs d'interprétation. 'est d'ailleurs le cas le plus général.
L'importance du rapport signal-bruit
Mais il arrive que des individus présentent des traits remarquables de comportement et d'organisation mentale. Les uns sont très introvertis, d'autres manifestent une agressivité et une énergie qui peut être terrifiante ou gagnante, il en est qui sont doués pour les communications, d'autres pour la recherche et la méditation. Ces traits dominants sont alors très apparents dans le thème astrologique et plusieurs astrologues trouveront les mêmes résultats, sans se concerter. La vérification s'en trouve facilitée, mais malgré qu'on n'en aie, ces indices sont insuffisants en l'absence d'un historique et d'un entretien approfondi avec le sujet. Un personnage peut vivre son thème au positif comme au négatif, et ce n'est pas une constatation spécifique à l'astrologie, elle vaut pour tous les tests de comportement.
Ces observations montrent l'absurdité des tests statistiques pratiqués à l'appui des partisans ou des détracteurs de l'astrologie. Ils ont pour effet de noyer les cas pertinents dans un flot de bruit.Le moyennage est ici fatal, ainsi que le savent fort bien ceux qui comme moi, ont étudié la psychologie industrielle. L'application systématique des tests de Rorschach, de Binet-Simon ou du TAT, sur une masse indifférenciée de sujet, conduit le plus souvent à des résultats hilarants. Je me souviens que lorsque je suivis des tests d'intelligence dans le cadre de mon admissibilité au service militaire, mon QI était bien inférieur à celui de quelques abrutis incultes. Mais personne ne se serait avisé de mettre en cause un test reconnu par l'establishment.
Autre difficulté inhérente aux Sciences humaines. L'interprétation des tests (et le thème astrologique peut être considéré comme tel) fait intervenir trois éléments. Le premier est le protocole de l'image, c'est à dire le système de signes à interpréter et les conditions de son recueil. Par exemple la description des images du TAT ou des taches de Rorschach. Ces protocoles sont en général très précis et leur complexité exige une compétence certaine dans leur suivi, souvent effectué par ordinateur.
Le second élément est le protocole objet, c'est à dire la manière de laquelle nous allons exprimer le contenu, dont le test est un signe. La sémantique de la description de la personne étudiée est censée refléter sans distorsion sa vérité psychologique. Autrement dit, si la description du thème astrologique est un message adressé par le psychisme du consultant, la source émettrice devrait être un démon de Maxwell tapi dans les tréfonds de sa personnalité. L'évaluation du thème astrologique reposerait sur une comparaison entre l'observation factuelle du psychisme, pris comme source authentique, et ce qu'en déduit l'astrologue. Mais nous savons bien que tel n'est pas le cas. En effet l'original est inaccessible, et nous ne disposons que d'un système de description du psychisme d'une grande imprécision et affecté de nombreux bruits et pertes. La croyance que l'on peut évaluer objectivement la fiabilité d'un horoscope, repose sur celle, erronée, que nous disposons d'une description fiable de la personnalité et de l'histoire du sujet. Ceci est de la désinformation pure et invalide les objections des zététiques. Le système-source est désinformé et dépend de nos théories du psychisme : psychologie jungienne, caractérologie héritée de Le Senne, béhaviorisme, psychiatrie, ou un mélange mal défini de toutes les approches de la personnalité!
Le troisième élément est la mise en relation entre l'image astrologique et la source supposée authentique. Pour fixer les idées, nous pouvons considérer comme image, les marqueurs et l'IRM qui sont des indicateurs de la présence d'une tumeur maligne ou bénigne. La source objet, est la biopsie. L'art de l'interprétation, on le sait, requiert beaucoup de compétence et de flair de la part du spécialiste. Mais, il est également possible et quelquefois fréquent, que la biopsie soit mal menée, et conduise à des résultats erronés.
Les systèmes de mise en relation entre ce que nous dit la structure signifiante de l'horoscope, et le système descriptif de la personne consltante, sont mal définis, et exigent beaucoup de temps, d'attention et d'empathie. Tous savent décrire un thème astral. Mais il suffit demander à l'ordinateur de nous cracher sa traduction en langage courant, pour constater qu'on ne peut s'en servir sans danger. Le plus souvent les termes sont passe-partout, ou antinomique. On nous affirme que l'individu est avare, mais avec des accès de générosité, introverti mais sujet à une extériorisation dans certaines conditions... Seul le recours à l'entretien, à des tests complémentaires et l'accès à des données biographiques permettent de lever l'incertitude. Réciproquement la connaissance de l'astrologie permet de lever des ambiguïtés et des lacunes, surtout lorsque l'individu est renfermé et ne peut ni ne veut s'exprimer. Nous voyons par ces observations l'incroyable superficialité des propos sur l'astrologie. Elle est telle qu'on peut se demander si derrière cette désinvolture et cette carence conceptuelle ne se cache pas la désinformation inhérente à tout ce qui touche les "faits étrangers à la raison" et provoquant l'appétit des foules crédules et l'avidité des charlatans. Ces mauvaises fréquentations épouvantent les gens sérieux qui ont peur d'être contaminés, et en butte à l'ostracisme social. Ils se cachent alors pour se livrer aux charlatans, et cela ne fait guère avancer la connaissance.
Une des raisons de l'ostracisme, qui touche également la parapsychologie, est l'impossibilité, non seulement de formuler une théorie cohérente et convainquante, mais d'admettre les conséquences du fait astrologique. Comment les astres peuvent-ils influer sur ma vocation? Comment Mercure, rétrograde d'après l'astrologie, mais normal d'après l'astronomie peut-il provoquer des incidents dans ma vie professionnelle? On ne peut même pas invoquer une influence physique, puisque ce qui sert de point de départ à l'interprétation n'est qu'une illusion géocentrique ?(Mercure nous semble rétrograde, vu de notre planète).
Comment admettre sans une forte répulsion que le fait d'être né une demi-heure avant fera que le Lion courageux et dominant, deviendra un cancer affectueux et tendre? Et que penser des jummeaux astrologiques? Ces questions appellent des réponses auxquelles nul n'a songé de répondre. Ni les zététiques qui ne vont pas si loin dans la réflexion, ni les partisans de l'astrologie, destabilisés par ces considérations accablantes.
Et pourtant en appliquant notre effort de décodage de la formulation de ces paradoxes et de ces questions gênantes, on peut trouver, à défaut de réponses pleinement satisfaisantes, des pistes tout à fait surprenantes. J'aurai l'occasion de les évoquer dans un prochain journal.