Les racines du hasard
C'est le titre d'un ouvrage d'Arthur Koestler, dans lequel le célèbre essayiste non seulement prend la défense des pionniers courageux qui défrichent le domaine sulfureux des phénomènes psi, mais émet des remarques très pertinentes sur leur condition d'apparition, qui devraient inspirer les "zététiques", ou sceptiques professionnels à sens unique (il n'y a pas que je sache de zététiques pour mettre en doute les postulats du néodarwinisme !).
Ci-contre un exemplaire en édition originale encore disponible sur amazon.com. Ce livre est devenu introuvable dans sa version française : Les racines du hasard.
La thèse de Koestler est la suivante:
L'univers du système
Il constate que dans tous les phénomènes divinatoires, que ce soit le I Ching, le tarot, l'horoscope ou l'astrologie, trois éléments sont toujours présents dans l'univers du système; le stimulus S censé orienter le système de signes (les données de l'existence passée et future de la vie du sujet) , la réponse R qui traduit en signes un stimulus S donné, (le tarot, la description des constellations, un hexagramme composé des combinaison des pile ou face d'une pièce de monnaie), la mise en correspondance de R et de S permettant à tout signe r de R de remonter à un évènement s appartenant à S.
Le choix d'une configuration spécifique appartenant à S
De même que tout individu a sa place dans l'univers des évènements potentiels, son thème a la sienne dans l'univers des signes divinatoires. Le problème est donc de définir la configuration signifiante qui permette de remonter à des évènements réels. Or c'est là que le bât blesse. En effet ce choix se fait au hasard. Il faut donc admettre que ce hasard n'en n'est pas un, puisque les configurations sont censées correspondre par miracle aux évènements réels. Par ailleurs il peut paraître inacceptable de voir notre existence dépendre d'un lancer de dés ou de la position des astres au moment de la naissance, à la minute près. Le fait que nous soyons nés une demi-heure avant peut changer le cours de notre existence !
Lire la suite du journal...
...où l'on précisera la pensée de Koestler,et où l'on établira de gênants parallèles avec la genèse du génome.
Les trois princes de Serendip
C'est le titre d'un conte de de fées persans où il est question des découvertes aussi fortuites qu'heureuses faites par trois chanceux. Sir Horace Walpole, en tira le mot serendipity intraduisible dans notre langue. L'antipathique cousin Gaston, du petit monde de Donaldville, fait perpetuellement enrager Donald le Canard, par sa main heureuse. Le mot serendipity est de plus en plus employé car il correspond à ce facteur "chance" sans lequel rien de grand ne se fait. Vous avez sous les yeux un exemple de coïncidence significative : le logicil du blog se nomme précisément Serendipity, et je pui s vous assurer que ce n'était pas prémédité!
J'en reviens à notre agaçante question de tout à l'heure. Par quel hasard heureux (ou malheureux) suis-je paresseux et amorphe parce que ma mère est arrivée en retard d'une demi-heure à l'hôpital ce qui a retardé sa césarienne de dix minutes? Dix minutes plus tard, j'étais un foudre de guerre. Comment admettre que mon sort dépende d'une coïncidence aussi triviale?
Koestler a précisément rappelé qu'il n'y a pas de divination sans intervention du hasard. C'est le hasard - ou la contingence - qui détermine la constellation de signes censée nous informer sur notre destin. On tire à pile ou face, les pièces du i'Ching, on bat les lames du tarot avant de les présenter au consultant qui les choisit sans les voir, les figures du marc de café, les craquelures de la carapace de la tortue sont pareillement dues à la contingence. Les expériences des parapsychologues ont toutes pour fond le tirage de nombres aléatoires, le meilleur exemple étant le GNA qui se départit de sa neutralité lorsque survient un phénomène de masse perturbant. D'où le titre du livre de Koestler : Les Racines du hasard.
Une autre énigme n'est pas moins irritante. L'univers des signes divinatoires n'a rien à voir avec celui de la réalité qu'il prétend décrire. Comment admettre que parce que Mercure apparaît rétrograde vu de la terre, mes écrits seront l'objet de la plus vive contestation? Il faudrait alors admettre que c'est par une sorte de sympathie mystérieuse et universelle entre S et R, que les figures choisies par le hasard lors de la sélection d'une des configurations possibles de R, correspondent exactement à un des évènements préétablis dans les catalogue des possibles.
Par ailleurs les zététiques avanceront de nombreux contre-exemples et auront beau jeu d'affirmer que nous n'aurons sélectionnés que les cas de couplage réussis.
Le test de l'hypothèse nulle
On peut à bon droit considérer le présumé fait divinatoire comme étant une supercherie, ou tout au moins un défi à la raison qui ne peut que le discréditer et nous enjoindre de passer au large : circulez, il n'y a rien à regarder! Les deux impossibilités qui nous interpellent sont 1. l'explication d'un destin par un agent de la conjoncture et du hasard. 2: le couplage arbitraire entre un système symbolique n'ayant aucun point commun avec le réel et la réalité. Tout au plus une analogie structurelle, mais le raisonnement analogique oriental n'a jamais détrôné le raisonnement inductif et déductif occidental.
Si cela était, il nous faudrait exclure bon nombre de disciplines considérées comme scientifiques, comme hérétiques et absurdes.
Jean Piaget dans son introduction au Traité de Psychologie expérimentale paru aux PUF, notait qu'il n'y a que deux explications au couplage entre les faits de conscience (le deuxième monde de Karl Popper) et leur substrat neurologique (le premier monde). La première (l'interractionnisme) postule l'existence d'un médiateur à la fois immatériel comme le conscient, et matériel comme les procesus biologiques du cerveau. Cela est difficile à concevoir, à moins de se placer à une échelle quantique.
La seconde explication, (le parallélisme) préfigurant la théorie morphogénétique de Sheldrake, postule l'existence d'un couplage immateriel entre deux systèmes isomorphes : un système mental, un système biologique, les deux systèmes n'ayant rien d'autre en commun qu'une forme, une structure analogue.
Or cette problématique se trouve un peu partout, aux confins du biologique et du mental. Prenons l'exemple de la carte génétique. Selon que l'ovule recevra tel spermatozoïde ou tel autre légèrement plus agile, ma personnalité génétique se trouvera transformée à vie. Un instant fatal tiré au sort, décidera de mon caractère, de mon avenir. L'examen de mon génome permettra de formuler des prédictions sur le déroulement de mon parcours terrestre. N'est-ce pas frustrant?
Plus gênant est l'existence du couplage génome-trait distinctif. Selon que les allèles sont disposées dans un ordre ou dans un autre, j'aurai les cheveux bruns ou blonds. Quel rapport entre la position d'une molécule à tel ou tel endroit et la couleur de mes cheveux? Qui a décidé qu'à la page de gauche du dictionnaire, celle du symbole et de la forme, correspondra terme à terme à la réalité concrète de la page droite?
Le système de tirage au sort fonctionne sans inertie, que ce soit dans la spirale génétique ou le cadran astrologique. Il est physiquement indifférent que le roi de coeur ou le gène du daltonisme, sortent du brassage de la structure formelle. de l'ADN. Aucune énergie ne fausse la roulette de la vie ni la battue des lames du tarot, ou encore la position des astres lors de ma naissance. Hasard sans nécessité !
Nous sommes armés pour considérer le fait astrologique, du moins dans ses implications théoriques, de moins l'hypothèque de l'exception paranormale et du paramètre divinatoire, est elle partagée avec des phénomènes admis.
Le paradigme astrologique
Rappelons les fondements de l'astrologie tels que nous les avons esquissés dans le journal d'hier et les considérations théoriques de celui d'aujourd'hui.
Trois éléments interviennent dans le fait astrologique :
1. La structure signifiante, ou système axiomatique de signes, avec ses règles, ses dérivations, ses modes s'expansion. Il est conçu comme une combinatoire complexe, ou si l'on préfère comme un espace à n dimensions. Un individu donné est caractérisé par sa place dans cette combinatoire, comme un affixe déterminé par sa position dans l'espace à n dimensions. La structure signifiante s'est élaborée au fil des siècles et elle varie selon les civilisations. L'horoscope ou thème astrologique, est une constellation présente à un moment remarquable de la vie du sujet et en particulier sa naissance. Elle n'est pas la même en Chine et en Occident. On peut considérer cet élément comme une carte de la vie.
2. La structure signifiée, ou système sémantique. C'est un système de description de l'individu censé représenter la réalité psychologique qui génererait l'horoscope. Ainsi pour valider un horoscope, on met en regard les prédictions astrologiques inférées à partir de la structure signifiante, avec le portrait supposé scientifiquement exact. Si le thème astrologique est l'image I, la source est la description objective. S. Il y a autant de systèmes sémantiques que l'on compte de théories du psychisme : pschologie expérimentale, gestalt, psychanalyse, psychologie analytique Jungienne, caractérologie, et ... observation clinique décrite dans un langage courant. On peut considérer cet élément comme le territoire occupé par l'individu dans l'écheveau de la destinée.
3. L'agent de décodage à qui il incombe de décoder le thème astrologique. Il dispose pour cela d'une sorte de dictionnaire où sur la colonne de gauche figure le signe ou la constellation de signes de l'horoscope, sur la colonne de gauche le trait de caractère, ou la description du psychisme en langage S. On convertit en quelque sorte un élément i de I en un trait de caractère s de S. On décrit ainsi l'individu comme une source virtuelle S' inférée de I. La comparaison entre S' et S, permet de mesurer la validité de la prédiction. L'astrologue essaie de 's'orienter grâce à la carte (le thème) dans le labyrinthe de l'existence de son consultant.
Les ambiguïtés
Un des avantages de l'astrologie, est la normalisation et la précision de la structure signifiante I. La formalisation est assez poussée pour qu'un ordinateur donne une image objective du thème astrologique, quel que soit l'astrologue.
On sait dresse les cartes avec précision. Malheureusement la plus grande incertitude règne pour les deux autres éléments.
La première réside dans la difficulté d'établir d'une manière holostique, synthétique, l'équivalent psychologique et existentiel des éléments de l'horoscope. On ne peut pas traduire tout simplement les signes astrologiques et les additionner pour obtenir une image S' cohérente. Cette difficulté n'est pas propre à l'astrologie. On la trouve dans toutes les branches du vivant saisi dans sa complexité, et en particulier dans les tests. L'individu est plus que la somme de ses traits de comportement. Il arrive frequemment que la signification d'un signe dépende du contexte, comme d'ailleurs la signification d'un mot dans une phrase. (le mot beau par exemple dans "c'est une belle intelligence" et "c'est un beau crétin!"). Tout le talent de l'astrologue consiste à interpréter le signe en fonction du contexte. Autrement dit,on ne sait pas comment décrire le territoire et y circuler librement pour le connaître.
La seconde difficulté consiste dans l'imprécision et l'inadéquation des descriptions universitaires ou médicales du psychisme. Le plus souvent ce qu'on regarde n'est pas la lune mais le doigt qui montre la lune. D'où la désinformation des "zététiques" qui font des tests de validation fondés sur l'écart entre une image virtuelle S' du sujet par rapport à une source S de référence, censée être exacte, mais qui est sujette à caution. On croit prendre la mesure d'un territoire, mais comme des aveugles nous n'en percevons qu'une composante tactile et auditive. Notre apprehension est fausse, et nous confrontons une carte à une terre que nous ne pouvons fouler, nous bornant à emprunter des pistes carossables.
L'internaute qui me lit sera saisi par le découragement : si tout est contaminé, il est inutile de poursuivre le débat! Les adversaires de l'astrologie seraient des doctrinaires qui dénoncent d'autres doctrinaires!
Fort heureusement, si du point de vue théorique, nulle validation ne peut être soutenue, et les interprétations sont de ce fait infalsifiables, la pratique est plus encourageante. En effet il est deux cas dans lequel on peut exploiter le décodage astrologique de la personnalité.
1. Comme on l'a dit dans le journal précédent, le rapport signal bruit est très important, ce qui veut dire que certains traits de caractère sont si accusés; qu'ils apparaissent quel que soit le système descriptif. Dans un tels cas on constate que la prédiction astrologique gagne en fiabilité. Dans le cas contraire, celui de,l'homme sans qualités de Musil, on serait bien en peine de découvrir des faits saillants dans l'horoscope qui sont noyé dans le tracé plat d'une personnalité banale, stéréotypée, pâle, sans aspérités. Il est plus facile d'apprehender un payasage très original et typique, que la morne monotonie de la touffeur amazonienne.
2. On ne prétend pas aller au delà de la précision que peut donner la description du sujet. Autrement dit le système ne peut dire plus qu'il ne contient. Si on essaie de l'exploiter aux confins de ses limites, ce que l'on trouve, c'est les composants de l'image et non les composants de l'objet. Un exemple vient à l'esprit : celui des épigones de Freud. Globalement et vu de loin , le schéma freudien est valable et réaliste : il existe bien des phénomènes qui se rapportent à des notions telles que l'inconscient, la résistance, le refoulement, le déplacement, la sublimation... Mais vouloir faire dire au modèle ce qu'il ne peut dire, tout interpréter selon sa clef, c'est tourner à vide. Autre exemple déjà cité à partir des faux tableaux et de la différence entre l'original et la reproduction. Lorsqu'on examine à la loupe la meilleure des reproductions imprimées, ou télévisées, on trouve des constellations de pixels magenta, jaunes et cyan, qui n'existent pas dans l'original. On ne peut donc étudier la reproduction à un degré supérieur de finesse de grain, à celle de l'enregistrement. Le peintre Roy Lichtenstein a bien illustré le côté factice de la reproduction en l'agrandissant démesurément et en mettant en relief les pixels devenus composant du tableau à part entière. Autant on risque de se tromper en essayant de décrire la totalité d'une chaîne de montagne, rocher par rocher, autant on peut en donner une idée satisfaisante si on se contente de définir les lignes de crète et les grandes masses.
Si l'on insiste sur ce point, c'est qu'il constitue la pierre d'achoppement sur laquelle presque tous les astrologues butent. L'astrologie boursière, les prédictions professionnelles, les consultations quotidiennes sur les décisions pratiques ou la stratégie amoureuse, font partie de ces leurres qui ont compromis durablement le statut de l''astrologie et entrainent une désinformation en sens inverse.
A suivre dans le prochain journal.