Bruno Lussato — archives

Le journal du 23 août 2007

2007-08-22 à 18:41 · Bruno Lussato · Brouillon d'inculture · original
# barbarie# blog# culture humaniste# déculturation# déferlement# développement# russell ackoff# socrate

✦ Le blog peut-il faire vivre une culture exigeante ? (titre généré)

L’article répond aux critiques d’Andrew Keen contre l’Internet participatif en distinguant les dérives du blog de ses possibilités culturelles. L’auteur soutient qu’un blog peut transmettre des connaissances et susciter une rencontre avec les œuvres, comme le fait l’écoute attentive de la musique.

Ce qu'il faut retenir (généré)
  • Andrew Keen critique l’amateurisme en ligne, le narcissisme des blogs et la baisse de qualité de l’information.
  • L’auteur estime que les médias de masse présentent eux aussi les défauts reprochés aux blogs.
  • Le terme « amateur » peut désigner une personne passionnée et instruite, et pas seulement un dilettante.
  • Un blog peut attirer des lecteurs de qualité et encourager l’approfondissement de connaissances hors du cadre professionnel.
  • L’auteur rapproche l’effet de ses articles de celui d’une musique jouée et entendue à plusieurs reprises.
Mots-clés générés — bleu : dans la taxonomie (cliquable) · gris : hors taxonomie
concepts # culture humaniste◆ amateur éclairé◆ tout-à-l'égout culturel
thèmes ✦ culture amateur✦ critique internet participatif# qualité✦ défense des blogs✦ blogosphère✦ amateurisme✦ internet participatif✦ expertise professionnelle✦ blogs✦ culture numérique✦ expertise✦ transmission musicale
œuvres ❦ The Cult of the Amateur Comment Internet tue notre culture# Wikipédia❦ sonate de Mozart❦ Ballades op.10# Bouillon de culture# sonate hammerklavier op 106❦ huitième sonate de Mozart❦ ballades Op.10 de Brahms❦ The Cult of the Amateur : Comment Internet tue notre culture❦ l’Op. 106❦ ballades Op. 10 de Brahms❦ Trivial Pursuit
publications # Libération▤ The Weekley Standard# Bouillon de culture# Wikipédia
extraction affichée (★ = mieux classée) : api-gpt-6-luna ★Qwen3.6-27bqwen3.5

Défense et illustration du Blog

Propos d’un amateur

Libération du 22 août 2007 page 24 (écrans. Médias), le quotidien publie un réquisitoire en règle contre le blog et titre :

« Je suis contre cette culture de l’amateurisme »

 Andrew Keen , blogueur britannique, dénonce dans un livre l’utopie de l’Internet participatif.

 

Son blog : www.thegreatseduction.com
Ses références :
The Cult of the Amateur
Comment Internet tue notre culture

L’intervieweuse (?) Frédérique Roussel note que dans un article publié en 2006 dans The Weekley Standard, Keen n’hésite pas à rapprocher ce « cauchemar de Socrate » à l’idéologie communiste.

Voici quelques extraits de l’article :

 

… L’Internet est devenu un marigot où baignent un maximum d’inepties, un tombeau de la culture de qualité, fossoyée par la gratuité. … Des millions de singes derrière leur clavier alimentent une jungle de médiocrité. … Tout le monde s’exprime certes, mais « narcissiquement », et la culture est de qualité de plus en plus médiocre. L’éthique de l’amateur est si dominante que l’expertise, le talent et le savoir perdent du terrain. Des analyses politiques superficielles, des vidéos pitoyables, des romans illisibles.

… Wikipédia, l’encyclopédie collaborative en tête des recherches mondiales, n’a pas plus de valeur qu’un Trivial Pursuit, avec plein d’erreurs et de demi-vérités.

L’information
Je me trouve dans une position paradoxalement opposée de celle de Keen. Contrairement à lui, je n’ai jamais été un blogueur, et dans Bouillon de Culture, comme dans bien d’autres livres, j’ai dénoncé le tout-à –l’égout culturel de l’Internet. Et pourtant ce que vous avez sous les yeux est bel et bien un blog, et auquel je me suis attaché avec passion, alors que Keen le voue au gémonies. C’est à élucider ce paradoxe que je vais consacrer ce journal.

1. Comment contester la position –au demeurant courageuse – de Keen ?. Il a notamment le mérite de rappeler la position Socratique, nous inciter à ne pas mélanger les torchons et les serviettes à une ère d’égalitarisme culturel où le pire est vanté à l’instar du meilleur. Par ailleurs il est vrai que la production Internet vérifie la loi de Russell Ackoff selon laquelle plus il y a de données moins il y a de connaissance. Lorsqu’il compare les internautes à des singes tapant sur le clavier, cela correspond assez bien à ce que l’on constate en parcourant l’univers des blogs. C’est d’ailleurs la position d’Alain Finkielkraut et le philosophe a été cohérent avec ses idées en refusant d’émettre le moindre blog.


2. Keen a le mérite de bien distinguer l’amateurisme et son à peu-près, du professionnalisme rigoureux et fiable. Il est évident que Wikipedia tombe pour lui sous le coup de l’amateurisme.


3. Keen a raison d’insister sur le côté narcissique du blog. Il suffit de voir celui du plus célèbre des blogueurs : Loïc Le Meur pour s’en convaincre. Lorsque j’ai commencé à éditer mon blog, Emmanuel Dyan, mon mentor m’a mis en garde : attention de ne pas verser dans l’égocentrisme, ne montrez pas vos photos de vacances, ni votre portrait avec des célébrités, éliminer toute effusion personnelle qui n’intéresse que vous.

L’information derrière l’information
D’où vient ma gêne à la lecture de l’article sur Andrews Keen ? Tout d’abord que sa position me paraît insuffisamment nuancée, peu professionnelle, et superficielle. Voici en effet des erreurs de perspective qui faussent des propos par ailleurs honorables et « en gros » tout à fait justifiés.

1. Les critiques qu’il adresse au blog, sont partiales car hélas, on peut en dire autant, ou pire, de la plus grande partie des médias de masse, de la télévision aux jeux vidéo. Ces critiques ne sont donc pas spécifiques.


2. Keen confond l’effet et la cause. Si les blogs sont le fait d’abrutis, ou comme il le dit aimablement, de singes qui tapent sur un clavier, c’est qu’ils étaient déjà des singes. La meilleure des preuves : des mathématiciens, des experts, pour ne pas parler de votre serviteur et de ses amis Bronstein, peuvent se servir du blog comme organe de communication d’excellente qualité. On peut d’ailleurs en dire autant de la télévision, et des DVD. L’abêtissement préexiste en quelque sorte à la technologie. Je dois évidemment apporter une sérieuse réserve à ce que je viens d’énoncer, car l’Internet comme les mass medias, jouent un rôle de multiplicateur et de catalyseur des courants dominants avec comme corollaire, la marginalisation des courants minoritaires. C’est pourquoi plus la qualité baisse sur un blog, plus elle continue à baisser, donnant ainsi raison à Keen. Mais c’est une conséquence en quelque sorte mécanique et non consubstantielle au medium lui-même.


3. Je suis mal à l’aise avec le terme « amateur ». Il revêt de toute évidence des connotations négatives chez Keen, comme dans la phrase « c’est du travail d’amateur ». Il est alors synonyme de dilettante. Mais amateur peut avoir d’autres significations : qui aime, qui exerce un art ou une activité sans être payé (comme Jean Dubuffet au début de sa carrière, ou le Douanier Rousseau) et dans « amateur éclairé » désigner un collectionneur ou un connaisseur, dont on sait qu’il peut surpasser le professionnalisme d’un marchand ou d’un expert. L’amateur est une personne qui pour son propre plaisir et sans penser à en tirer profit, s’intéresse, explore, se donne du mal pour approfondir des connaissance dans le domaine qui le passionne. Or de ce point de vue l’amateurisme se confond tout simplement avec … la culture humaniste ! En effet on ne peut considérer un pianiste professionnel comme un homme cultivé : c’est son job. En revanche un industriel (Comme V.M) ou un peintre qui jouent du piano ou du violon (comme Paul Klee) sans faute, font acte de culture.


4. Il s’ensuit que dans la mesure ou un blog pousse les gens à consacrer d’une manière sérieuse à des connaissances qui ne font pas partie de leur profession, il jouera un rôle éminemment culturel. Il profitera aussi aux professionnels de haut niveau, qui sans un auditoire de connaisseurs (c'est-à-dire d’amateurs éclairés) ne peuvent bénéficier du support populaire. Il n’ay aurait pas de champions de foot-ball sans amateurs de foot-ball.
5. Un proverbe chinois conseille « plutôt que de lancer des imprécations contre les ténèbres, allumons une petite lanterne. » Contre l’avis général, et pour tester l’hypothèse nulle, c'est-à-dire pour me faire l’avocat du diable, j’ai, voici six mois lancé ce blog. J’ai séparé les billets destinés aux « amateurs » de ceux consacrés au professionnels et précédés du signet violet, ou encore expérimentaux, précédés du signet vert ou noir. Je m’attendais à un nombre très faible de visites, quelque chose comme une dizaine par jour. Et en effet le premier mois je comptai 1700 visiteurs. Mais en dépit de la difficulté d’un grand nombre de ces billets et du mois d’août peu propice à la communication Internet, le nombre de visites de ces trois derniers jours dépasse nettement le total mensuel de Février. Les statistiques montrent également que ce ne sont pas forcément les billets les plus faciles qui totalisent le plus de visite, mais bien souvent des articles professionnels comme les « masterclasses ».


6. Il résulte de tout cela, qu’un blog peut si on s’en donne la peine, attirer des internautes de qualité, et que cette initiative devrait se diffuser. Ce ne seront pas des professionnels desséchés, qui pourront inciter les débutants à entrer dans la voie merveilleuse des grandes réalisations de l’humanité. Ils arrivent rarement à se débarrasser de leur jargon. Ce sont des hommes studieux et passionnés, soucieux de communiquer leur passion avec amour et enthousiasme aux hommes et aux femmes de bonne volonté.

 

A ce propos je voudrais revenir sur une expérience qui m’a beaucoup ému. Je me souviens que pendant une soirée chez Christoph Eischenbach, pour essayer son piano, j’avais joué l’adagio de l’Op. 106, ni bien, ni mal sans doute, mais correctement, en respectant les nuances. Les participants, tous des chanteurs et des instrumentistes professionnels, continuèrent à papoter à haute voix, dans la salle attenant où se trouvait le buffet. Un seul s’approcha, fasciné par ce qui est sans doute la plus émouvante œuvre pour le piano qui ait jamais été composée : un jeune altiste polonais. Il se mit à côté de moi et écouta avec la plus extrême attention chaque note. Les autres étaient indifférents car je n’étais pas professionnels, et puis… ils n’étaient pas en poste. Or tous ces temps-ci chaque fois que je travaille ma huitième sonate de Mozart et mes ballades Op.10 de Brahms, je bénéficie d’un auditoire bouleversé et enchanté. Non pas les riches oisifs qui passent par le relais du Château, mais les apprentis cuisiniers, le chef de la réception, tout le petit personnel qui attend avec impatience que je joue.

 

Une des raisons de cette affection, est la surprise d’entendre joué sur un vrai piano à queue, une musique étrangère pour eux dont ils pressentent la charge émotionnelle. Et d’un piano véritable, le son émis a des résonances mystérieuses qui manquent au meilleur des DVD. Puis et surtout comme je joue plusieurs fois les morceaux, et notamment certaines phrases musicales, leur sens apparaît aux auditeurs, comme un polaroïd qui se développe progressivement. Plus ils entendent les mélodies sublimes de Mozart et de Brahms, plus elles émergent du chaos musical, elles deviennent lancinantes, elles envahissent tout l’être et le plongent dans l’univers du génie créateur. C’est une expérience presque chamanique qui n’a rien à voir avec le divertissement. Il en est de même pour les articles de ces blogs. Ils reprennent, en dépit de leur variété, toujours le même thème, ils creusent un sillon incertain, toujours plus profond, parti du cœur, allant au cœur. Il suffit que quelques blogs aient cet effet sur les internautes, qu’ils établissent cette merveilleuse communication, pour donner tort à Andrew Keen, car l’exception infirme la règle !

Commentaires (7)

Alexandre de Lisle — 2007-08-23 à 07:45

Bonjour Professeur, je suis navré par la vulgarité de ce cher Monsieur Keen. Encore une éminence grise qui ressemble à une sombre éminence. Les arguments de ce cher Monsieur font, de plus, preuve d'un manque évident de la plus élémentaire des cultures : "Ce que je sais c'est que je ne sais rien". Je rejoint néanmoins certaines idées de Finkielkraut sur les blogs. Je n'irait cependant pas en extraire de généralité. C'est amusant que ce soit moi qui dise cela mais je trouve que dans la pensée tout extrême est néfaste à la progression. Une grande majorité des blog sont catastrophiques sous tous points de vu, mais internet (Wikipedia) est un espace qui, pour l'instant n'appartient à personne et qui, de ce fait, laisse : les cultivés comme les incultes, les idiots comme les prétentieux, les verbeux comme les synthétiques s'exprimer. A la différence de la télé ou des journaux Internet vous laisse encore le choix de l'information que vous voulez recevoir. Je préfère encore Wikipedia que les ouvrage révisionniste proposés par l'éducation française. Vous avez encore, et probablement pas pour longtemps, une once de libre arbitre concernant l'information que vous voulez consulter. J'attire votre attention que dans les sciences dites exactes "mathématiques, physique, biologie" c'est une source inépuisable. Il est certain que dans les domaines aussi fumeux que la théorie économique, la politique ou encore la philosophie, il est peut-être un peu moins performant et c'est probablement proportionnel aux innombrables fumistes qui produisent leur verbiage à travers leurs ouvrages (BHL, Gérard Miller...). Pour conclure, je dirai que si Socrate vivait de notre temps il aurait plutôt votre attitude que celle de ce Monsieur Keen qui aurait bien été en mal de produire une idée telle que la maïeutique. C'est un plaisir de vous lire bonne continuation...

Scrive — 2007-08-24 à 07:35

Bonjour

J'ai lu avec intérêt votre article et pour éviter toute confusion ou contresens, j'ai également consulté l'article de Libé en ligne (http://www.ecrans.fr/forums/viewtopic.php?id=346 ↗) ainsi que les réactions relatives à cet article... Avec curiosité et étonnement.

Pensant que Libé prêchait pour sa paroisse (en dehors de la presse écrite et en particulier Libé, très cher lecteur vous bénéficiez de la seule "véritable et bonne" information).

Les réactions écrites enflammées des lecteurs de l'article sont intéressantes et je ne vais pas les plagier. Chaque curieux pourra les trouver à son goût ou non (orthographe à part).

Tout simplement je trouve sur le net et votre site en particulier ce que je ne trouve pas dans la presse écrite. Je ne me priverai donc surtout pas de cette alternative Web, même au prix d'un tri sélectif dans ce soi-disant dépotoir.

Merci pour votre billet quotidien que je savoure de bon matin. Comme une eau claire rafraîchissante ou un bon café qui remet les sens en éveil.

Bruno Lussato — 2007-08-24 à 21:41

Cher internaute,
merci pour le café et l'eau vive. Comme vous j'ai été étonné par laprésence dans Libé de cet article anti-médusa. Je lis souvent Libé car en dépit des outrances et de la mauvaise foi propre à Médusa, il arrive de dénicher des articles d'une grande liberté de ton. Et puis c'est quelquefois plus roboratif que le ronron convenu du Figaro et que le ronron hypocrite du journal Le Monde. Je lis souvent Marianne, car la mauvaise foi est poussée à un tel point, que cela en devient pour un cynique comme moi, divertissant. J'ai dit par ailleurs que je trouve Google indispensable et Wikipédia précieux. Je ne jette donc pas le bébé avec l'eau du bain.

herbe — 2007-08-25 à 21:34

Ah merci pour cet article.

Il infirme une argumentation.

Par une argumentation.

Ce que j'apprécie beaucoup en ce moment sur plusieurs sites et qui est étonnant c'est cette ferveur du débat, de la confrontation d'idées, de la pluralité des sources d'informations. (De mon point de vue c'est encore mieux que du temps de "droit de réponse")

C'est vrai qu'il faut être vigilant, affuter son esprit critique, mais c'est terriblement stimulant.

Et encore merci pour vos précieuses contributions.

Bruno Lussato — 2007-08-26 à 18:49

J'ai eu beaucoup d'encouragements pour ma position, mais je crains qu'elle ne soit un peu démagogique. En fait il faut séparer avec soin blog et blog. Mon action repose sur trois convistions
1. La mauvaise monnaie chassera toujours la bonne et il y aura toujours des gens pour taxer d'élitisme ceux qui promeuvent la bonne monnaie. La propagation tous azimuth de la fausse monnaie par l'argent, le pouvoir, la show-biz et le star system, étouffe la bonne monnaie, qui ne dispose que de ressources très modeste et finit par passer inaperçue du plus grand nombre.
2. Lorsqu'on fait goûter le bon à des gens modestes, à des jeunes qui veulent se réaliser, qui aspirent à de grands projets de coeur, d'âme et délévation, un grand nombre d'entre eux sentent la différence et l'étonnement émerveillé qu'ils ressentent leur donne le courage de faire des efforts pour progresser. Le discernement pointe déjà. Les soi-disant branchés auront beaucoup plus de mal. Ici comme ailleurs, les derniers sont les premiers.
3. Au fur et à mesure de l'initiation et de la fréquentation seléctive et studieuse de chefs d'oeuvre, le plaisir ressenti augmente. La progression vers la joie et la plénitude s'étend sur plusieurs décennies et on en récolte la pleine moisson à mon âge, soixante dix ans passés. C'est si loin pour vous, mais cela vient si vite!

Poil à gratter — 2007-08-26 à 19:54

La médiocrité dénoncée est celle de nombreux rédacteurs qui peuvent s'exprimer en toute liberté.
Mais l'internaute est également libre et responsable dans sa navigation et les sites qu'il consulte.
Comment une liberté offerte et qui n'empiète pas sur celle des autres peut-elle être considérée comme problématique, si ce n'est par un esprit méprisant ou tyranique.
Internet est encore un espace de liberté, où poussent des roses comme du fumier, mais où toute l'information n'est pas filtrée ou pré-machée par l'establisment.
Ceux qui rêvent de mettre fin à cette liberté sont très majoritairement des membres de l'establishment, qui tentent de tirer parti de certaines déviances et abus pour obtenir l'assentiment de la majorité dans leur projet de mise sous tutelle.
Comme le dit Alexandre "Je préfère encore Wikipedia que les ouvrage révisionniste proposés par l'éducation française."
Rien que sur Wikipedia, on trouve d'innombrables informations qui gênent l'establishment et n'auraient jamais figuré dans aucun hebdomadaire ou programme télévisé. Ce qui est insupportable à ceux qui avaient coutume ou pour stratégie de contrôler l'information, ce n'est pas que des information gênantes figurent sur internet, mais qu'elles soient par exemple publiées sur un site de référence en terme d'image comme de fréquentation. Nombreux sont ceux qui veulent la fin du modèle Wikipedia actuel, comme de la liberté de publication sur Internet. Pour ma part, je me refuse à publier sur les sites pratiquant une censure des posts. Je dis bien censure et non modération, car c'est de cela qu'il s'agit sur de nombreux sites, sur lequels tout post qui n'est pas dans ligne du parti et qui pourrait perturber les moutons et autres intoxiqués est supprimé.
La médiocrité est le résultat de la liberté, et ça me va très bien.
C'est en pratique tout a fait normal, puique si tout le monde s'exprime, l'impression de qualité générale sera médiocre, car le reflet d'une moyenne. Andrew Keen surestimait sans doute l'humanité, et la découvrant au travers de ses blogs, semblent souhaiter la museler. LOL...

Poil à gratter — 2007-08-31 à 23:54

"Les médias traditionnels (à commencer par le New York Times) s'empressent de lui dresser des lauriers pour la bonne raison qu'il s'en prend à ce qui les remet en question: l'Internet et la culture de participation qu'il rend possible.../...
Au nom de l'ordre moral et des valeurs traditionnelles du business bien-pensant, il démolit sans preuves et sans imagination tout ce qui se joue sur le Web, ralentissant insi les discussions sur les vrais problèmes.../...
Dénonçant l'irruption des amateurs sur la scène du débat public, il prône un véritable culte des experts… qu'un déjeuner peut assez facilement amadouer..."